РЕШЕНИЕ
30 мая 2011 года Судья Серпуховского городского суда Московской области КОЗЛОВА Е.В.,
при секретаре судебного заседанияНовиковой А.А.,
рассмотрев жалобу Воронина Р.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, к административной ответственности привлекавшегося,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 18.04.2011 года Воронин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27.03.2011 года в 02.15 час. у дома <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявитель обжалует постановление мирового судьи, считая его необоснованным, указывает на то, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении него, он отсутствовал на судебном заседании в связи с тем, что находился на приеме у врача.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с вмененным ему правонарушением, транспортным средством не управлял, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в момент его задержания транспортным средством не управлял.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Воронина Р.В., проверив представленные письменные доказательства, допросив в качестве свидетеля К., суд считает, что жалоба Воронина Р.В. на постановление об административном правонарушении в порядке пересмотра удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Воронина Р.В., последний как водитель, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Воронина Р.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием о том, что автомашина передана иному лицу, а так же рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Серпухова Б. и собственноручным объяснением самого Воронина Р.В. в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, указаны лицо, составившее протокол об административном правонарушении, конкретные место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фабула вмененного административного правонарушения, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же имеется отметка о том, что Воронин Р.В. с протоколом ознакомлен и получил копию протокола, что не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка на имя Воронина Р.В. о том, что последний извещен о явке к мировому судье судебного участка № 236 на 01.04. 2011 года в 14.00 час., а так же ходатайство Воронина Р.В. об отложении рассмотрения дела и расписка об извещении последнего о дате судебного разбирательства 18.04.2011 года в 16.30 час. с собственноручной подписью Воронина Р.В., что так же не оспаривается последним.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении относительно того, что Воронин Р.В. о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обоснованны и подтверждены представленными письменными доказательствами.
При этом данных о том, что Воронин Р.В. по своему состоянию здоровья либо в силу иных сложившихся обстоятельств не мог принимать участия в судебном заседании 18 апреля 2011 года, мировому судье не представлены, при рассмотрении административного дела по жалобе Воронина Р.В. на постановление мирового судьи, так же не добыты.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя – минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судом не добыты, лицом, привлекающимся к административной ответственности, на наличие таких доказательств не указано, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ни на стадии рассмотрения материала мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлено.
При этом показания допрошенного в качестве свидетеля К. суд расценивает как добросовестное заблуждение последнего, не являвшегося очевидцем событий и знавшего ситуацию только со слов Воронина Р.В., а так же наблюдавшего за происходившими событиями из окна своей квартиры, и только с момента фактического начала производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, о наличии доказательств в виде указанного свидетеля, Воронин Р.В. при рассмотрении дела мировым судьей не указывал, ходатайств о его допросе не заявлял.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 18.04.2011 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. о назначении Воронину Р.В. административного наказания по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Воронина Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В.Козлова