РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Серпухов23 мая2011 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области
Коляда В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев жалобу Ступина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Ступин А.А. обжалует постановление от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Родичкина В.В. начальником ОГИБДД Серпуховского УВД. Указанным постановлениемпрекращено производство по делуоб административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв отношении Родичкина В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушенияпофакту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.09.2010 года в 12 час.20мин. в<адрес>при которомполучил телесныеповреждения несовершеннолетний С., <дата> рождения.
Ступин А.А. (отец ребёнка) просит вынесенное постановлениеотменить, как незаконное, так какрассмотрение дела проведено неполно, не была установлена степень тяжести телесных повреждений, повторная рентгенография назначена не была.
Исследовавматериалы административного дела в полномобъёме, опросив Родичкина В.В., представителя Ступина А.А. – адвоката Буланова А.М., судья считает, чтовынесенное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов административного дела, определением от 29.09.2010 года в отношении Родичкина В.В. возбуждено производство по административному делу по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначенопроведение административного расследования.
05 апреля 2011 года административное дело былорассмотреноначальником ОГИБДД УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.
По настоящему делу допущенонесколькогрубейших процессуальных нарушений, которые повлекли неполное выяснение обстоятельств по делуисоответственновынесениенезаконного постановления.
В соответствии со статьёй 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Из материалов дела видно, что указанное требование закона по настоящему делу при возбуждении дела не выполнено, при рассмотрении дела указанный недостаток также не был устранён, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего по делу к участию в дело привлечён не был, права на стадии возбуждения дела емуне разъяснены, копия определения под расписку ему не вручалась, участником производства по делу онфактическине является.
Издела такжевидно,что по нему проводилисьсудебно-медицинские экспертизы,однако,в материалах дела отсутствуюторигиналыопределенийо ихназначении.
Несмотря на то,что ввыводах дополнительной экспертизыуказано, что необходимо проведение повторной рентгенографии правой голени истопы спредоставлением снимков надлежащего качества, либо проведение компьютерной томографии в костном режиме,должностноелицопрекратилопроизводство поделубез выясненияэтихобстоятельств.
В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить указанные недостатки: привлечь к участиюв делозаконногопредставителя несовершеннолетнегопотерпевшего,вручитьемукопиюопределения о возбуждении делаобадминистративном правонарушении,отобрать распискуо разъясненииему правпо делу;вынестиопределениео назначении судебно-медицинской экспертизы,ознакомив снимкак Родичкина В.В.,так и законногопредставителя потерпевшего.
Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 05.04.2011 годав отношении Родичкина В.В. по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенноеначальником ОГИБДД Серпуховского УВД, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение со стадиивозбуждения административного дела.
На решение может быть подана жалоба, протест в Московский областной суд в течение десяти суток.
СудьяКоляда В.А.