Дело № 12-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
3 мая 2011 годаг. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,
рассмотрел жалобу Николенко Ю.В. на постановление от 19 апреля 2011 года мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о привлечении Николенко Ю.В. к административной ответственности по ст.19.3 часть 1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19 апреля 2011 года Николенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчислив срок наказания с 19.04.2011 года 01 часа 10 минут.
Николенко Ю.В.с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловал его и просит отменить, так как суд 1-й инстанции не разъяснил возможности представить свидетелей по делу, не выяснил материальной невозможности воспользоваться помощью адвоката, чем существенно нарушил его конституционные права. Мировой судья не учел, что требования инспекторов ДПС носили незаконный характер. В протоколе не указано какие конкретные законные требования сотрудников ДПС были не выполнены.
В судебном заседании Николенко Ю.В. и его защитник Малков И.М. поддержали доводы жалобы, находят постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было разъяснено Николенко Ю.В. право на защиту, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи о привлечении Николенко Ю.В. к административной ответственности не указано какое законное требование сотрудника полиции не выполнил Николенко Ю.В. Не указано, чьи именно требования не выполнены, а именно: конкретных лиц, которые должны быть признаны потерпевшими по делу и извещаться о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей отсутствует подпись Николенко Ю.В. На стадии задержания Николенко Ю.В. было известно, что он является гражданином <данные изъяты>, однако у него никто не выяснил, нуждается ли он в услугах переводчика. Дело в отношении Николенко Ю.В. подлежит прекращению за недоказанностью.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Николенко Ю.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении ему прав, либо запись о том, что он отказался расписаться за разъяснение прав, в протоколе отсутствует.
По части 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При этом сотрудники полиции являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, которые мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещались, права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, им не разъяснялись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не выяснялось о наличии или отсутствии ходатайств по делу, так как в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют такие сведения.
При таких обстоятельствах постановлениемирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Николенко Ю.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку не истек предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Николенко Ю.В. удовлетворить.
Отменить постановление от 19 апреля 2011 года мирового судьи 237 судебного участка серпуховского судебного района Московской области о привлечении Николенко Ю.В. к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Председательствующий:Фетисова И.С.