Дело № 12-53/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 июня 2011 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре Павловой Я.С..,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Агаджаняна А.Л., защитника – Баркова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агаджаняна А.Л. – Баркова Э.А. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Агаджаняна А.Л., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работает ООО «Е.», <должность>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 февраля 2011 года Агаджанян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 01.11.2010 года около 21 часа 15 минут возле дома № 12 по ул. Петровско-Разумовская аллея в г. Москве, управляя автомашиной «С.» государственный регистрационный знак <номер>, при движении по Милицейскому переулку от Театральной аллеи повернул на Петровско-Разумовскую аллею и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.п. 1,3 1.4., 8.6 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитником Агаджанян А.Л. – Барковым Э.А. подана жалоба на постановление мирового судьи от 21 февраля 2011 года о признании Агаджаняна А.Л. виновным по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. В доводах жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как составление самого протокола происходило с процессуальными нарушениями, а изложенные в нем доказательства содержат неверные, ошибочные сведения, они не относятся к событиям с участием Агаджаняна А.Л. Приложенный к протоколу видеоматериал не содержит каких-либо относящихся к делу сведений. Судом был принят как доказательства рапорт, составленный инспектором, что также противоречит закону, так как рапорт не является процессуальным документом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Агаджанян А.Л. пояснил, что двигался по ул. Петровско-Разумовская, остановился на перекрестке, ожидая разрешающий сигнал светофора, в зеркало заднего вида увидел патрульную автомашину сотрудников ДПС, которые предложили ему припарковаться. Инспектор ДПС показал ему видеозапись и сказал, что он нарушил правила дорожного движения, и дал подписать уже заполненный протокол об административном правонарушении. Машина, зафиксированная на видеозаписи, не Агаджаняна А.Л., который фактически выезжал с другой стороны и повернул налево.
Видеоматериал, содержащийся на приложенном к материалам дела компьютерном диске, не содержит каких бы то ни было относящихся к делу сведений. На видеозапси зафиксированы едва различимые очертания неизвестного автомобиля, марка, цвет, регистрационный номер, какие-либо иные идентифицирующие признаки установить невозможно. На записи видно, как патрульный автомобиль, на котором установлена камера видеофиксации, начинает преследование промелькнувшего транспортного средства, разворачивается, и в фокусе камеры оказывается автомобиль Нисан-Кашкай. Затем патрульный автомобиль совершает правый поворот на переулок Мирской и подъезжает к стоявшей на перекрестке автомашине С., фиксирует на камеру его регистрационный номер.
Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не применил положения ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом также не учтены выявленные противоречия в протоколе и объяснениях Агаджаняна А.Л., который административное правонарушение не совершал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм закона. Так, в протоколе в графах «время и место рассмотрения дела об административном правонарушении», место нарушение в протоколе указано как дом 12 по ул. Петровско-Разумовской аллее в г. Москве. Из пояснений Агаджаняна А.Л. и вызываемого в суд инспектора ДПС было установлено, что местом составления протокола был дом № 20 по Мирскому переулку в г.Москве. Также Агаджанян А.Л. не отказывался от объяснений, но сотрудник ДПС О. собственноручно написал «ОТКАЗ» в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что не оспаривалось самим инспектором О.
В судебном заседании Агаджанян А.Л. и его защитник Барков Э.А.. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, пояснив, что в процессе рассмотрения дела мировым судьей свидетель О. указал при просмотре видеозаписи сначала на автомашину Ниссан-Кашкай, а потом уже на автомобиль С., водитель которой якобы нарушил правила дорожного движения. При оформлении материала Агаджанян А.Л. сообщал инспектору, что он двигался в другом направлении, однако его объяснения в протокол внесены не были.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, обозрев запись видеофиксации совершения административного правонарушения, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
В соответствии с положением ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Согласно части 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Часть 4 данной статьи закрепляет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от 01 ноября 2010 г., составленного в отношении Агаджаняна А.Л., последний 01.11.2010 года в 21 ч. 20 мин., управляя автомобилем «С.» г.н. <номер>, в г.Москве на ул.Петровско-Разумовская аллея, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ – выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек линию разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Протокол составлен инспектором ДПС 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы О. 01.11.2010 г. в 21 час. 20 мин (л.д.1).
В протоколе имеются запись «ОТКАЗ» в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», однако подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждающая данный факт, отсутствует. Имеется только подпись Анаджаняна А.Л. после слов «Со ст. 51 Конституции РФ водитель ознакомлен».
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы О., в котором указано что 01.11.2010 г. в 21 час. 15 мин. в г.Москва, по ул. Петровско-Разумовская аллея, д. 12 было выявлено административное правонарушение: выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водителем Агаджаняном А.Л., управлявшим транспортным средством марки «С.» государственный знак <номер>. В рапорте имеется схема траектории движения транспортных средств, при этом указание на их марку, государственный номер и данные водителей отсутствуют. Агаджанян А.Л. с данной схемой ознакомлен не был (л.д.2).
Указанные в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> данные о том, что Агаджанян А.Л. 01.11.2010 г. в 22 часа 15 мин., управляя автомобилем «С.» г.н. <номер>, в г.Москве на ул. Петровско-Разумовская аллея, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ – выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересек линию разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Доказательств, подтверждающих факт совершения Агаджаняном А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, должностным лицом, составившим протокол, не представлено. В материале видеофиксации совершения административного правонарушения, не установлены ни марка автомобиля, ни государственный регистрационный знак данного автомобиля. В схеме нарушения также отсутствуют указания на данные транспортного средства, выехавшего в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. При этом суд принимает во внимание, что в материале видеофиксации сотрудником ДПС первоначально фиксируется иное транспортное средство, после чего зафиксирован автомобиль С. государственный регистрационный знак <номер>, остановившийся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу защитника Агаджаняна А.Л. – Баркова Э.А. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 февраля 2011г. подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Агаджаняна А.Л. - Баркова Э.А удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Агаджаняна А.Л., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, производство по делу прекратить.
Судья: И.С. Фетисова