Дело № 12-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2011 года г.Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Павловой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багирова Д.М-О. по доверенности – Федорова В.А. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 28 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении о признании Багирова Д.М.-О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 г., вынесенным мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, Багиров Д.М.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Защитником Багирова Д.М.-О. по доверенности – Федоровым В.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указано, что Багиров Д.М.-О. с постановлением не согласен, так как при вынесении решения использовались ничтожные доказательства. Протоколы об административном правонарушении, а также иные протоколы составлялись в отсутствие Багирова Д.М.-О., в данных протоколах подпись от имени Багирова Д.М.-О. выполнена иным лицом, а не Багировым Д.М.-О., в связи с этим при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого было отказано. Также возникли сомнения в виновности Багирова Д.М.-О. в совершении административного правонарушения
В судебное заседание Багиров Д.М.-О. и его защитник Федоров В.А. не явились, извещены надлежаще, от защитника поступило ходатайство об отложении и рассмотрения административного дела в связи с нахождением Багирова Д.М.-О. в командировке. Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как документов, подтверждающих нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в командировке, не представлено. Судом также принимается во внимание, что указанные защитником обстоятельства не являются основанием для отложения рассмотрения административного дела, так как о судебном заседании Багиров Д.М.-О. был извещен заблаговременно, в связи с чем сам определяет свое право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своего защитника – представителя по доверенности Федорова В.А., который в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, оставив в день рассмотрения административного дела заявление об отложении разбирательства по делу. С учетом ранее неоднократно представленных при рассмотрении дела мировым судьей аналогичных ходатайств без предоставления документов, подтверждающих нахождение Багирова Д.М.-О. в командировке суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Багирова Д.М.-О.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела и собранные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер>, составленного 24 февраля 2011 года в отношении Багирова Д.М.-О., последний 24 февраля 2011г. в 02 час. 00 мин. на ул.Советской, д. 12 г.Электрогорск, Павлово-Посадского района управлял автомашиной марки «В.» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта), чем нарушил п.2.7 ПДД (л.д.5).
Из протокола <номер>6 от 24.02.2011г. об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у Багирова Д.М.-О. имелись признаки опьянения: запах алкоголя (л.д. 6).
В материалах дела об административном правонарушении имеется бумажный носитель с распечаткой результатов освидетельствования Багирова Д.М.-О. (л.д. 7)
В соответствии с актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2011г. в 02 час. 51 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектер PRO-100 сомвi, заводской номер прибора 631013, дата последней проверки прибора 22.07.2010г., по результатам которого установлено состояние опьянения у Багирова Д.М.-О. В акте имеется запись и подпись Багирова Д.М.-О., что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 8).
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Багирова Д.М.-О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательствами вины Багирова Д.М.-О. являются протокол: об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и результаты освидетельствования на бумажном носителе.
Всем доказательства и заявлениям Багирова Д.М.-О. и его защитника мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
Суд находит несостоятельными доводы Багирова Д.М.-О. и его защитника Федорова В.А., что протоколы об административном правонарушении, а также иные протоколы составлялись в отсутствие Багирова Д.М.-О., в данных протоколах подпись от имени Багирова Д.М.-О. выполнена иным лицом, а не Багировым Д.М.-О., в связи с этим возникли сомнения в виновности Багирова Д.М.-О. в совершении административного правонарушения, так как при рассмотрении дела мировым судьей лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была представлена распечатка показаний прибора с результатами освидетельствования, подписанная двумя понятыми, которая аналогична распечатки показаний прибора приобщенной к протоколу об административном правонарушении, в связи с чем не доверять данным документам у суда оснований не имеется, так как они опровергают доводы Багирова Д.М.-О о том, что административное правонарушение им не совершалось.
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Багирова Д.М.-О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательствами вины Багиров Д.М.-О. являются протокол: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования на бумажном носителе.
Наказание Багирову Д.М.-О. назначено минимальное, с учетом данных о его личности, в пределах санкции статьи 12.8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Багирова Д.М.-О. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении о признании Багирова Д.М.-О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья: И.С.Фетисова