Дело № 12-54/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 июня 2011года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Цыцаркина С.И.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Топоркова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Топоркова Е.А. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Топоркова Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживащего по адресу: <адрес> с 2001 года, не работающего, со слов, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.12.2010 года Топорков Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12.10.2010 года в 03 часа 45 минут на ул.Лесхозной г.Харабали Астраханской области, управлял автомашиной «В.», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Топорков Е.А. не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от 31.12.2010 года, обжалует его, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. Имеющееся в деле уведомление о том, что, направленная в адрес Топоркова Е.А. телеграмма о вызове последнего к мировому судье на 31.12.2010г., не доставлена последнему, поскольку адресат выбыл неизвестно куда, не содержит в себе подтверждения данному обстоятельству. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Топорков Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнил, что лицо, которое отправило уведомление о выбытии адресата по неизвестному адресу, знало о фактическом месте жительства Топоркова Е.А., однако мировому судье об этом не сообщило. Не отрицал, что адрес фактического места жительства, по которому он проживает с 2001г., не совпадает с адресом регистрации.
Проверив представленные письменные доказательства, а также доводы жалобы, судья считает, что жалоба Топоркова Е.А. на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола <номер> об административном правонарушении, Топорков Е.А. 12.10.2010 года в 03 часа 45 минут на ул.Лесхозной г.Харабали Астраханской области, управлял автомашиной «В.», государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. (л.д.1).
В материалах дела имеется протокол об отстранении Топоркова Е.А. от управления транспортным средством (л.д.2), а также акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), согласно которому на основании ст. 27.12 КРФобАП проведено освидетельствование Топоркова Е.А. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения. Исследование проведено в 04 час. 19 мин. с применением технического средства измерения № 636932. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Топоркова Е.А.. Освидетельствование проведено в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Топорков Е.А. согласился.
Также в материалы дела представлен бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Учитывая указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях Топоркова Е.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, поскольку материалами дела подтверждено, что Топорков Е.А. 12.10.2010 года в 03 часа 45 минут на ул.Лесхозной г.Харабали Астраханской области, управлял автомашиной «В.», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Наказание Топоркову Е.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему правомерно определено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд полагает, что жалоба Топоркова Е.А. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, на основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при наличии сведений о выбытии адресата с места жительства, указанного Топорковым Е.А. и внесенному в протокол об административном правонарушении от 12.10.2010г., о рассмотрении дела по существу в отсутствие Топоркова Е.А., посчитав его надлежащим образом извещенным. В связи с чем, ссылки Топоркова Е.А. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрении в отношении него административного материала по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, при указании последним сотрудникам ИДПС ОГИДББ места проживания: <адрес>, суд находит несостоятельными.
При этом, нормами действующего законодательства при наличии данных о выбытии адресата на другое место жительства, не предусмотрено обязательного документального подтверждения указанного обстоятельства. Не доверять представленным данным оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Топоркова Е.А. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Топоркова Е.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья: