Дело № 12-62/2011
Решение
13 июля 2011 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Крутоус Е.Ж.,
при секретаре Короткой М.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николенко Ю.В. - Малкова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николенко Ю.В. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Николенко Ю.В., <дата> года рождения, по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25 мая 2011 года Николенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он <дата> в 00 часов 15 минут возле дома 32 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области при составлении на него инспекторами ДПС Ш.А.В. и Ш.Д.В. административного материала по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствовал им осуществлять свои служебные обязанности – мешал составлять административный материал, вырывал из рук сотрудников милиции административный протокол, на их неоднократные законные требования прекратить свои незаконные действия не реагировал, также неоднократно пытался убежать с места составления административного материала и отказался проследовать в дежурную часть УВД г. Серпухова. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Зачтен в срок отбытого наказания время содержания Николенко Ю.В. в ИВС УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому району в период времени с <дата> по <дата> включительно.
Николенко Ю.В. обжалует постановление мирового судьи от 25 мая 2011 года о признании виновным по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, зачете в срок отбытого наказания время содержания Николенко Ю.В. в ИВС УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому району в период времени с <дата> по <дата> включительно. В доводах жалобы, заявитель ссылается, что постановление мирового судьи является не законным и необоснованным, так как не были выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при рассмотрении дела использовались доказательства, полученные с нарушением закона.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Николенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник Малков И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25 мая 2011 года. Указал, что допущены существенные нарушения, которые влекут отмену постановления мирового судьи, а именно сотрудники полиции не были привлечены в качестве потерпевших, а допрошены в качестве свидетелей, в протоколе судебного заседания, как это предусмотрено административным кодексом, нет подписи свидетелей после своих объяснений. Ссылка мирового судьи на протоколы задержания и доставления, необоснованны, поскольку данные доказательства недопустимы, составлены с нарушением закона, в протоколе задержания не указано, что Николенко гражданин <данные изъяты>, нет его подписи о разъяснении ему прав в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не разъяснено право на защиту, право иметь переводчика.
Выслушав защитника Малкова И.М., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела <дата> в 00 часов 15 минут Николенко Ю.В. возле дома 32 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области при составлении на него инспекторами ДПС Ш.А.В. и Ш.Д.В. административного материала по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствовал им осуществлять свои служебные обязанности – мешал составлять административный материал, вырывал из рук сотрудников милиции административный протокол, на их неоднократные законные требования прекратить свои незаконные действия не реагировал, также неоднократно пытался убежать с места составления административного материала и отказался проследовать в дежурную часть УВД г. Серпухова, чем нарушил ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<дата> по данному факту инспектором службы ФППСМ старшим лейтенантом милиции Ш.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность (л.д. 2).
Факт совершения Николенко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 3-4), протоколом об административном задержании (л.д. 11), объяснениями свидетелей.
Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Николенко Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Николенко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Николенко Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Николенко Ю.В. и его защитника не относятся к существенным нарушениям, которые являются основанием к отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Николенко Ю.В. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Николенко Ю.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья: Е.Ж. Крутоус