дело № 12-70/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2011 г. г. Серпухов Московской области.
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре Короткой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликова И.С. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2011 года, вынесенным мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А., Беликов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Беликов И.С. с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловал его и просит отменить.
Жалобу мотивирует тем, что не был уведомлен о рассмотрении дела, тем самым был лишен возможности защищать свои права, истребовать и представлять доказательства. Извещение о рассмотрении дела он получил 11 июля 2011 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 8 июля 2011 года.
В судебном заседании 27 июля 2011 года Беликов поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не оспаривает то обстоятельство, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Он считает, что обгон был совершен в разрешенном месте, поскольку после знака 3.20 «Обгон запрещен» имелся перекресток или примыкающая дорога, что прекращает действие данного знака. Кроме того, данный обгон им был совершен вынужденно в связи с отсутствием габаритных огней на движущемся перед ним транспортном средстве для избежания столкновения.
В судебное заседание 03.08.2011 года Беликов И.С. не явился, направив в адрес суда сообщение с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции допрошена в качестве свидетеля М. – работающая почтальоном почтового отделения <номер> г. Серпухова. Она пояснила, что извещение на имя Беликова И.В. за <номер> поступило на почтовое отделение 01.07.2011 года. В этот же день она прибыла по месту жительства Беликова И.С., в квартире которого никого не оказалось. В связи с этим она в этот же день оставила извещение о необходимости получения письма от мирового судьи в ящик квартиры Беликова И.С. Данный ящик был заперт на замок. Это было первичное извещение. 11.07.2011 года Беликов И. С. явился в почтовое отделение с первичным извещением и получил письмо от мирового судьи.
Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> Беликов И.С. 21.05.2011 г. в 23 часа 10 минут на 99 км автодороги Тюмень - Омск, управляя автомашиной <Г.> г.р. <номер> выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и обогнал автомашину <А.>.
В материалах дела имеется схема правонарушения, объяснение инспектора ГИБДД ОВД Заводоуковского района с зафиксированным нарушением правил дорожного движения, объяснения водителя автомобиля марки <А.> У., подтвердившего факт обгона.
Судом апелляционной инстанции получена дислокация дорожных знаков с 97 по 99 км. автодороги Тюмень – Омск. Согласно данной дислокации на 97 км. автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», после этого до 100 км. этой дороги не имеется знаков либо перекрестков, отменяющих действие данного знака.
Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Беликова И.С. имеется состав административного правонарушения, поскольку он, управляя автомашиной <Г.> г.р. <номер> выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Доказательствами вины Беликова И.С. являются протокол об административном правонарушении, схема нарушения, дислокация дорожных знаков и другие материалы административного дела. Действия Беликова И.С. правильно квалифицированы по статье 12.15 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другой квалификации не требуют.
Наказание Беликову И.С. назначено с учетом данных о его личности, в пределах санкции статьи 12.15 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Беликова И.С. о его невиновности в совершении данного правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются дислокацией дорожных знаков, отсутствием сведений о том, что <А.> двигался без габаритных огней. Судья апелляционной инстанции полагает, что Беликов И.С. уклонялся от явки в судебное заседание к мировому судье 08.07.2011 года, поскольку извещение о необходимости явки для рассмотрения дела ему было оставлено 01.07.2011 года, то есть заблаговременно до даты рассмотрения дела. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями почтальона М. и копией накладной и копией извещения на заказное письмо от 01.07.2011 года, по которому Беликов И.С. получил письмо мирового судьи 11.07.2011 года. При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Беликова И.С.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Беликова И.С. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Беликов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Шичков А.В.