Дело № 12-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 августа 2011 года
г. Серпухов Московской области, ул. Ворошилова, дом 186
Судья Серпуховского городского суда Московской области Свизева И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревуцкого С.О., защитника Ревуцкого - адвоката Назаренко В.Г.,
при секретаре Бриняк Е.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Назаренко В.Г., поданную в защиту Ревуцкого С.О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 июля 2011г. по административному делу о признании Ревуцкого С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутого административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 июля 2011г. Ревуцкий С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в том, что Ревуцкий С.О. 19.06.2011г. в 13 час. 30 мин. в г. Серпухове Московской обл., на ул. Новая, около д. № 1/1, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в ходе чего, управляя транспортным средством, Ревуцкий С.О. выехал на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства. За совершение этого правонарушения Ревуцкий С.О. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи по административному делу, адвокат Назаренко В.Г. в защиту Ревуцкого С.О. обжаловал постановление мирового судьи в Серпуховский городской суд Московской обл., просит постановление мирового судьи от 13 июля 2011г. отменить, производство по административному делу в отношении Ревуцкого С.О. прекратить.
В обоснование доводов по поданной жалобе адвокат Назаренко В.Г. ссылается на то, что в судебном заседании Ревуцкий С.О. пояснил, что он действительно 19.06.2011 года в 13 час. 30 мин. в г. Серпухове на ул. Новая, около д. 1/1, объезжал препятствие в виде лужи, при этом выехал на встречную полосу движения, но обгона транспортного средства не совершал. Лужу Ревуцкий С.О. был вынужден объехать, так как не знал ее глубины, в связи с чем у последнего имелись основания опасаться, что под водой может быть скрыта глубокая яма, открытый люк колодца либо острые предметы, способные повредить шины колес. В таких условиях Ревуцкий С.О. действовал в состоянии крайней необходимости, что является правомерным.
В поданной жалобе адвокат Назаренко В.Г. ссылается на показания свидетеля - сотрудника ОГИБДД П., о том, что Ревуцкий С.О. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение сплошной линии 1.1 ПДД РФ; который в рапорте не указал, что при этом Ревуцкий С.О. совершил маневр обгона другого транспортного средства. Только после уточнения обстоятельств выезда на встречную полосу движения Ревуцкеого С.О. свидетель П. сообщил, что Ревуцкий С.О. при этом обогнал транспортное средство, однако не смог пояснить, какое именно транспортное средство Ревуцкий С.О. обогнал.
Также в жалобе адвокат Назаренко В.Г. ссылается на показания свидетелей: сотрудника ГИБДД П. о том, что в месте выезда Ревуцким С.О. на полосу встречного движения было скопление воды в виде лужи, сотрудника ГИБДД Щ., который не смог пояснить, какое транспортное средство обогнал Ревуцкий С.О., но подтвердил доводы Ревуцкого С.О. о том, что в месте выезда последнего на полосу встречного движения было не просто скопление воды, а лужа размером около 10 метров. Свидетель Щ. пояснил, что он составил схему динамики обгона совершенного Ревуцким С.О. в отсутствие понятых, которые затем эту схему подписали, при этом понятым не были разъяснены их права, что, по мнению адвоката Навзаренко В.Г. об этом, является основанием для признания данного документа недействительным доказательством по административному делу. Наличие лужи, которую объезжал Ревуцкий С.О., подтверждается имеющимися в административном деле фотоснимками.
В жалобе адвокат Назаренко В.Г. также ссылался на то, что действия Ревуцкого С.О. должны быть переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 3 этой статьи, так как обгон транспортного средства Ревуцкий не совершал, а выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие – лужу.
В судебном заседании адвокат Назаренко В.Г. полностью поддержал доводы по поданной им жалобе в защиту Ревуцкого С.О., просил прекратить производство по административному делу в отношении Ревуцкого С.О., ссылаясь на то, что последний при объезде большой лужи с выездом на встречную полосу движения, - действовал в состоянии крайней необходимости.
Ревуцкий С.О. полностью поддержал доводы адвоката Назаренко В.Г., изложенные в жалобе, не оспорил, что выехал на полосу встречного движения при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, но сделал это вынужденно, объезжая лужу, глубину которой он не знал, являвшуюся препятствием для движения его автомобиля марки «М.», так как под водой могли быть острые предметы, камни, глубокие ямы и так далее, что могло привести к поломке автомобиля, если бы он поехал по луже.
Судья Серпуховского городского суда Московской обл., выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, находит жалобу адвоката Назаренко В.Г., поданную на постановление мирового судьи в защиту Ревуцкого С.О., - необоснованной, удовлетворению не подлежащей, не находя оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по административному делу.
Свидетель Е. показал, что 19 июня 2011г. днем он проезжал около дома № 1/1 по ул. Новая в г. Серпухове. На дороге имелась большая лужа, которую Е. стал объезжать, при этом заехал на встречную полосу движения. По данному поводу в отношении него был составлен административный протокол. Глубину лужи было определить нельзя, под водой могли находиться предметы, которые могли вызвать поломку автомобиля, если бы водитель поехал по луже. Момент, когда объезжал лужу Ревуцкий С.О., Е. не видел и не может сказать – совершал при Ревуцкий С.О. обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу движения или нет.
Из показаний свидетелей П. и Щ., которые ранее с Ревуцким С.О. знакомы не были, оснований для оговора последнего в совершении административного правонарушения не имеют, не доверять которым оснований у судьи не имеется, видно, что 19 июня 2011г. днем П. и Щ., являющиеся сотрудниками ГИБДД, находились на своём посту около дома 1/1 по ул. Новая в г. Серпухове. На проезжей части автодороги в этом месте имелась лужа, которая препятствием к движению автомобилей не являлась, по ней машины свободно проезжали, но при условии снижения водителями скорости движения. Водитель Е. при объезде лужи выехал на встречную полосу движения. За это в отношении последнего был составлен административный протокол. После этого водитель автомобиля «М.» Ревуцкий С.О., перед которым двигалась легковая автомашина, которая стала притормаживать, двигаясь по краю лужи, обогнал данный автомобиль, при этом выехал на полосу встречного движения. По данному факту в отношении Ревуцкого С.О. был составлен административный протокол, с которым последний не согласился.
Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного в отношении Ревуцкого С.О., видно, что последний 19.06.2011г. в 13 час. 30 мин., управляя транспортным средством «М.» государственного регистрационного знака <номер>, напротив дома № 1/1 по ул. Новая в г. Серпухове Московской обл., совершил нарушение п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ, - управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой обгона транспортного средства, составленной в соответствии с требованиями административного законодательства, в которой отражена динамика движения автомашины под управлением Ревуцкого С.О., из которой следует, что водитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства (л.д. 4). Не доверять этой схеме у судьи оснований не имеется. Доводы защитника Назаренко В.Г. о том, что схема была составлена в отсутствие понятых, потом её подписавших, не свидетельствуют о недействительности данного доказательства, так как подписями понятых зафиксирован факт ознакомления со схемой Ревуцкого С.О., а не факт совершения последним административного правонарушения.
Таким образом, вина Ревуцкого С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, в связи с чем у судьи Серпуховского городского суда Московской обл. не имеется оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о признании Ревуцкого С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении последнему наказания в пределах санкции этой статьи.
Отрицание Ревуцким С.О. факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья расценивает как избранный Ревуцким С.О. способ защиты, не доверяя показаниям последнего о том, что Ревуцкий С.О. не совершал обгон транспортного средства при выезде на встречную полосу движения.
Доводы Ревуцкого С.О. и его адвоката Назаренко В.Г. о том, что Ревуцкий С.О. действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая лужу, являвшуюся препятствием для движения транспортного средства под управлением Ревуцкого С.О., - являются необоснованными, опровергаются показаниями свидетелей П. и Щ., не доверять которым оснований у судьи не имеется, о том, что автомобили в месте нахождения на автодороге лужи свободно передвигались, препятствием для движения лужа не являлась. Это было очевидно для водителя Ревуцкого С.О., впереди которого по луже проехал автомобиль, лишь снизивший при этом скорость. Данный автомобиль Ревуцкий С.О. обогнал, объезжая лужу, выехав при этом на встречную полосу движения.
Постановлением мирового судьи Ревуцкому С.О. назначено минимально-возможное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Ревуцкому С.О. постановлением мирового судьи с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения Ревуцким С.О. и данных о личности последнего.
Доводы Ревуцкого С.О. и его защитника Назаренко В.Г. о том, что Ревуцкий С.О. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствия, в связи с чем действия последнего следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - не могут являться основанием для переквалификации действий Ревуцкого С.О., так как судьёй установлен факт совершения Ревуцким С.О. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, поданная адвокатом Назаренко В.Г. в защиту Ревуцкого С.О. жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи по административному делу, - является необоснованной, удовлетворению судьей Серпуховского городского суда Московской области не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Назаренко В.Г., поданную в защиту Ревуцкого С.О., на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 июля 2011г. по делу об административном правонарушении о признании Ревуцкого С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на Ревуцкого С.О. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи, вынесенное по административному делу в отношении Ревуцкого С.О.,- ОСТАВИТЬ без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Серпуховского городского суда
Московской области: Свизева И.А.