Дело № 12-84/2011
РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
09 августа 2011 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дорохина П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дорохина П.В. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 05 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дорохина П.В. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05 июля 2011 года Дорохин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 13.06.2011г. в 13 часов 17 минут в Серпуховском районе Московской области на 5 км БМК Симферопольско-Брестского шоссе, управляя автомобилем марки «М.» государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Дорохин П.В. обжалует постановление мирового судьи о признании его виновным по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В доводах жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст.24.1. КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КРФ об АП, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, ст. 1.5 КРФ об РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него, Дорохина П.В. На основании вышеизложенного, считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение его, Дорохина П.В., к ответственности, постановление считает необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Дорохин П.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку 13.06.2011г. он, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона без нарушения ПДД, так как пересек линию разметки 1.11, а закончил маневр, вернувшись на свою полосу движения уже через линию разметки 1.1, руководствуясь ПДД РФ, и не создавая при этом, помех попутному транспорту. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, поскольку только выезд в нарушение ПДД РФ является обязательным квалифицирующим признаком данного правонарушения, нарушение п.1.3 ПДД РФ само по себе не может быть квалифицировано по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП. Письменные дополнения к жалобе также по ходатайству Дорохина П.В. приобщены к материалам административного дела.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола <номер> об административном правонарушении от 13.06.2011 года, составленным инспектором 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО А., Дорохину П.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 13.06.2011г. в 13 часов 17 минут в Серпуховском районе, Московской области на 5 км БМК Симферопольско-Брестского шоссе, управляя автомобилем марки «М.» государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе имеется объяснения Дорохина П.В. о том, что он начал маневр на разрешающий знак и разметку, а закончил маневр тоже на разрешающий знак и разметку (л.д. 3).
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены также и фотофиксацией, имеющейся в материалах дела (л.д. 4).
Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил свидетелей А. и Б., исследовал дислокацию дорожных знаков и разметки, предоставленные Дорохиным П.В. схему и фотографии места совершения административного правонарушения, в связи с чем суд находит несостоятельной ссылку Дорохина П.В. на то, что мировой судья не выяснил обстоятельства, указанные в ст.29.10. КРФ об АП, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
Также суд находит несостоятельным довод Дорохина П.В. о том, что мировой судья истолковал против него сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, поскольку это не соответствует материалам дела и вынесенному мировым судьей постановлению.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетелей и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и заявлениям Дорохина П.В., а также объяснениям свидетелей и представленным документам.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что пересечение линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ с целью возврата на свою полосу движения после обгона транспортного средства, не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, так как маневр обгона должен быть начат без нарушения ПДД, и завершение данного маневра должно также происходить без нарушения вышеуказанных правил, а при наличии линии разметки 1.1, движение транспортных средств по полосе встречного движения запрещено. Данные требования ПДД Дорохиным П.В. были нарушены при совершении маневра обгона, поскольку он двигался по полосе дороги встречного направления при наличии линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дорохина П.В. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 05 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дорохина П.В., признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья: Е.В. Тюкина