Дело № 12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 сентября 2011 года г.Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гришакова А.Н. и его представителя по доверенности – Макарова В.В.,
потерпевшего Ч.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гришакова А.Н. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Евтеевой М.Ю. от 17 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гришакова А.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 августа 2011 года Гришаков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 16.08.2011 года в 19 час 05 минут, находясь в гаражах возле дома № 88 по ул. Ленина, п. Большевик, Серпуховского района Московской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции С. и Ч.
В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Гришаков А.Н. обжалует постановление мирового судьи от 17 августа 2011г. о признании его виновным по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, просит постановление отменить. В доводах жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья неполно и необъективно рассмотрела данное дело, не оценила все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и не исследовала все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, не вызвала и не опросила в судебном заседании инспекторов ДПС Щ., З., а также гражданина О., чьи объяснения имеются в деле, а также А. и Г., которые вписаны в качестве понятых в протокол об отстранении Гришакова А.Н. в 19 час. 10 мин. от управления транспортным средством на ул. Ленина дом 88 п. Большевик. Показания всех указанных лиц могли повлиять на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 1.5 КРФ об АП, которой установлено, что Гришаков А.Н. не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу.
Мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 1.6 КРФ об АП, которой установлено, что при применении мер административного принуждения по данному делу, инспектора ДПС Ч. и С. обязаны были руководствоваться законом, а также обеспечивать и соблюдать законность.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, мировым судьёй не были установлены фактические обстоятельства дела, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении: гр. Гришаков А.Н. в 19 час. 05 мин, находясь в гаражах возле дома № 88 по ул. Ленина п. Большевик Серпуховского района Московской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции С. и Ч.
При этом, признавая установленным факт совершения Гришаковым административного правонарушения в 19 час. 05 мин, в гаражах возле дома № 88 по ул. Ленина п. Большевик Серпуховского района Московской области, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, мировой судья не исследовал и не дал оценки доказательству в виде протокола <номер> об административном правонарушении по ст. 12.25 ч. 2 КРФ об АП от 16 августа 2011 года, составленному инспектором ДПС Щ. в 19 час. 15 мин., из которого следует, что Гришаков А.Н. 16 августа 2011 года в 19 час. 05 мин, находился на АЗС в деревни Дашковка Серпуховского района, где в указанное время не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Мировой судья так же не исследовал, и не дал оценки доказательству в виде протокола <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 16 августа 2011 года, составленному инспектором ДПС Ч. в 19 час. 15 мин. Из данного доказательства следует, что Гришаков А.Н. 16 августа 2011 года уже в 19 час 10 мин на ул. Ленина дом № 88 п. Большевик был отстранен от управления транспортным средством.
Таким же образом, мировой судья не исследовал, и не дал оценки доказательству в виде объяснения от 16 августа 2011 года в 19 час. 20 мин. К., из которого следует, что в 19 час. 10 мин. он шел по ул. Карпова в сторону ул. Карпова, и в это время на большой скорости мимо него пролетела автомашина черного цвета.
Мировой судья, таким образом, не проверил и надлежащим образом не исследовал, и не дал правильной оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые противоречат друг другу.
Вышеуказанные доказательства не могут опровергнуть показания Гришакова А.Н. и показания Е., которые последовательны и не противоречивы, так как, Гришаков А.Н. не совершал никаких противоправных действий, в том числе, не оказывал инспекторам ДПС сопротивления и неповиновения, не выражался в их адрес нецензурной бранью, не размахивал руками, не угрожал проблемами по службе.
Мировой судья так же не принял во внимание, что в отношении Гришакова применялись специальные средства - наручники, и при этом в нарушении ст. 21 Закона РФ «О полиции» его предварительно никто не предупреждал о том, что в отношении него будут применены наручники. При этом, мировой судья не принял во внимание, что наручники были применены в отношении него без всяких оснований, так как он не оказывал никакого сопротивления и неповиновения инспекторам ДПС, поэтому не в их рапортах, не в их показаниях не усматривается, каким образом, и применением какой физической силы на него в 19 час. 10 мин. возле дома № 88 на ул. Ленина п. Большевик были одеты наручники, зафиксировавшие его руки за спиной, и при этом, сняты они были лишь только в помещение УВД.
Весь указанный период времени Гришаков А.Н. испытывал сильную боль в руках и страдания, так же в результате этого, у него заболела голова и были головокружения, в том числе, в результате того, что инспектор ДПС С. нанес ему удары по голове и спине.
Также мировым судьёй не принято во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 25.1, 28.2 КРФ об АП при составлении всех административных протоколов от 16 августа 2011 года на ул. Ленина дом 88 п. Большевик, инспектора ДПС не разъясняли Гришакову А.Н. права и обязанности, не знакомили его с данными протоколами, при составлении указанных протоколах он не присутствовал, их копии Гришакову А.Н. не выдавались. Инспектор ДПС С. нанес ему удары по голове и спине, и он находился в лежащем положении на дороге и в наручниках, с зафиксированными руками за спину.
Суд не исследовал и не дал оценки всем доказательствам, имеющиеся в материалах дела и не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности.
Мировой судья не принял во внимание, что показания инспекторов ДПС Ч. и С. выдуманы, в том числе, что Гришаков А.Н. 16.08.2011 года явно превышал установленную скорость и маневрировал, перестраивался и обгонял другие транспортные средства, в связи с чем, и было принято решение перекрыть дорогу, автомашиной КАМАЗ, поставив её перпендикулярно дороге. Так как, указанные показания Ч. и С. не подтверждены: административными материалами от 16.08.2011 года по ст. 12.9 КРФ об АП и по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП. Кроме того, в соответствии с административным регламентом приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года инспектора ДПС не могли перекрыть проезжею часть автомашиной КАМАЗ, так как в автомашине Гришакова А.Н. находился пассажир Е.
Гришаков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что он остановился сам, как только увидел машину сотрудников ДПС. Никакого сопротивления им он не оказывал, нецензурной бранью в их адрес не выражался, за форменное обмундирование сотрудников ДПС не хватал. Предъявил все необходимые документы, однако в отношении него были применены наручники без всякого к тому основанию, и составлены административные протоколы.
Представитель Гришакова А.Н. по доверенности Макаров В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, учитывая все имеющиеся в деле противоречия, в том числе, и доказательства, исследованные в ходе апелляционного рассмотрения дела, в виде показаний потерпевшего Ч., свидетелей инспекторов ДПС З. и Щ., которые непоследовательны, противоречивы, и не соответствуют материалам дела, с учетом показаний свидетеля А., являвшегося понятым при составлении предоставленных в материалы дела протоколов, который подтвердил отсутствие противоправных действий со стороны Гришакова А.Н. в адрес сотрудников ДПС в момент составления административных протоколов данными сотрудниками, а также отсутствие иных свидетелей и понятых при их составлении. Кроме этого, просил признать недопустимыми доказательствами протоколы об административном правонарушении по ст. 12.25 ч. 2 КРФ об АП, по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, по ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, протокол об административном задержании, протокол доставления, письменное объяснение К., рапорта инспекторов ДПС, протокол об отстранении от управления т/с, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в виду допущенных нарушений при их составлении.
Потерпевший Ч. возражал против жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как 16.08.2011г. Гришаков А.Н. не выполнил требование инспектора ДПС Щ. об остановке транспортного средства, в связи с чем, были приняты меры к задержанию указанного водителя. В процессе погони за ним, он был обнаружен неподалеку от дома 88 по ул. Ленина, п. Большевик, на дороге, ведущей к автосервису. Остановившись, Гришаков А.Н. предпринял попытку к бегству, но они его догнали и доставили к машине. В ответ на эти действия, Гришаков А.Н. стал выражаться в его адрес и в адрес С. нецензурной бранью, размахивал руками, хватал их за форменное обмундирование, угрожал связями в правоохранительных органах. Поскольку на их требования прекратить хулиганские действия водитель не реагировал, к нему были применены спецсредства – наручники. После составления в отношении Гришакова А.Н. протоколов об административных правонарушениях, допущенных в области дорожного движения, он был доставлен в дежурную часть МУ МВД «Серпуховское».
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным ее рассмотрение в отсутствие данного потерпевшего.
Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что в составе экипажа ДПС патрулировал по маршруту <номер>, проходящему по Серпуховскому району. В потоке машин, двигавшихся по дороге в д. Дашковка, он обратил внимание на машину, которая маневрировала на проезжей части, пытаясь то обогнать попутно следовавшие машины, то обратно встроится в поток, в связи с чем, он принял решение об остановке данного транспортного средства. Однако его требование водитель проигнорировал, в связи с чем, они поехали за данной машиной. Гришаков А.Н. остановил машину на местности, расположенной неподалеку у д. 88 по ул. Ленина п. Большевик, и гаражей, принадлежащих ЗАО «Дашковка», после чего, попытался убежать от них, направляясь в сторону автосервиса. Они его догнали и повели обратно к машине. Он попросил водителя предъявить документы на машину. У Гришакова отсутствовал страховой полис ОСАГО, в связи с чем, он начал составлять административный протокол по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП. В это время Гришаков А.Н. стал вести себя агрессивно, оскорблял сотрудников ДПС нецензурной бранью, хватал их за форменное обмундирование, размахивал руками. Учитывая его поведение, к нему были применены наручники. После этого, его посадили в машину, и он успокоился.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что в составе экипажа ДПС патрулировал по Серпуховскому району, когда по рации получил сообщение о том, что водитель машины не остановился по требованию инспектора ДПС Щ., в связи с чем, они поехали за указанной машиной. Гришаков А.Н. остановил машину у каких-то гаражей, учитывая, что он (З.) плохо знает местность, то точное место остановки указать не может, но оно соответствует фотографиям, предоставленным в дело представителем Макаровым. Далее, водитель попытался убежать от них, направляясь в сторону автосервиса. Они его догнали и повели обратно к машине. У машины водитель повел себя агрессивно, стал оскорблять сотрудников ДПС нецензурной бранью, хватал их за форменное обмундирование, размахивал руками. Учитывая его неадекватное поведение, к нему были применены наручники. После этого, его посадили в машину, он успокоился, и в отношении водителя стали составлять протоколы за допущенные нарушения в области дорожного движения. Он также отбирал объяснения у свидетеля, который явился очевидцем происшедшего, его показания имеются в материалах дела. Объяснения были написаны им со слов данного свидетеля, при этом, в объяснениях он ошибочно указал дату, как 16.07.2011г., поскольку указанные события имели место 16.08.2011г., и в этот же день он брал данные объяснения.
Свидетель А. показал, что на грузовой машине он двигался в сторону гаражей, принадлежащих ЗАО «Дашковке», когда увидел две патрульные машины сотрудников ДПС и еще одну машину, которую, как он понял, остановили данные сотрудники. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили быть понятым, пояснив, что водитель, находившийся в машине, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился и подписал все составленные документы. При нем водитель Гришаков А.Н. инспекторов ДПС не оскорблял, вел себя тихо. Каких-либо иных лиц, присутствовавших при указанных действиях не было. Вся процедура заняла около 10-15 минут, после чего, он уехал. На самого водителя он практически не обращал никакого внимания.
Выслушав Гришакова А.Н., его представителя по доверенности Макарова В.В., потерпевшего Ч., свидетелей З., Щ. и А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского района Московской области Евтеевой М.Ю. от 17 августа 2011г., Гришаков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФоАП, а именно в том, что он 16.08.2011 года в 19 час 05 минут, находясь в гаражах возле дома №88 по ул. Ленина п. Большевик, Серпуховского района Московской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции С. и Ч. (л.д. 35).
Из протокола об административном правонарушении <номер> от 16.08.2011 г., составленным инспектором ДПС СУ МВД «Серпуховское» Н., усматривается, что Гришакову А.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 16.08.2011 года в 19 час 05 минут, находясь в гаражах возле дома №88 по ул. Ленина п. Большевик, Серпуховского района Московской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции С. и Ч. Имеется запись Гришакова А.Н. о том, что он с правонарушение не согласен (л.д. 3).
16.08.2011г. Гришаков А.Н. был задержан (л.д. 4), составлен протокол доставления (л.д. 5).
В тот же день сотрудниками полиции С. и Ч. поданы рапорты (л.д. 8-9), а также получены объяснения от О. инспектором ДПС З. (л.д. 6).
Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Гришакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о том, что Гришаков А.Н. действительно 16.08.2011г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка, так как Гришаков А.Н. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС С. и Ч.. размахивал руками, оказывал им сопротивление при задержании, угрожал проблемами по службе, на неоднократные требования о прекращении хулиганских действий не реагировал, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Ч. и свидетелей Щ., З., а также объяснением К., имеющимися в материалах дела, которое суд принял, как доказательство по делу, учитывая, что данные объяснения были получены без нарушения требований КРФ об АП, и данное доказательство не может быть исключено из числа доказательств, как об этом ходатайствовал представитель Гришакова А.Н. – Макаров В.В., учитывая вышеизложенное.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица и потерпевших, и назначил наказание в соответствии со ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя Гришакова А.Н., в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам Гришакова А.Н.
Суд считает несостоятельным довод Гришакова А.Н. о том, что при рассмотрении административного дела, было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, так как из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного дела мировым судьей Гришакову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе и право заявлять ходатайства, а также воспользоваться юридической помощью защитника, однако никаких ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Гришаковым А.Н. заявлено не было, в связи с чем, нарушений процессуальных прав Гришакова А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Суд также не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении <номер>, составленным по ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, в виду отсутствия нарушений КРФ об АП при его составлении, учитывая, что при его составлении Гришакову А.Н. были разъяснены права, он написал в нем объяснение и несогласии с протоколом, копия протокола была вручена Гришакову А.Н. Указанные обстоятельства подтверждены подписями Гришакова А.Н., имеющимися в нем.
Кроме того, суд также учитывает, что административное задержание и доставление, согласно ст. 27.1 КРФ об АП являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства представителя Гришакова А.Н. - Макарова В.В. об исключении из числа доказательств по делу протокола административного задержания и протокола доставления, поскольку данные протоколы не являются доказательствами по делу, в соответствии с положениями КРФ об АП.
Судом также учтено, что потерпевшие Ч. и С. были непосредственно допрошены в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, подтвердили обстоятельства совершенного Гришаковым А.Н. правонарушения, изложенные в их рапортах, в связи с чем, мировой судья правомерно в постановлении сослалась на показания потерпевших, как одно из доказательств по делу, с учетом положений Закона РФ «О полиции», и установленных им задач, в том числе и по пресечению совершения административных правонарушений.
Суд также не находит оснований, для исключения из числа доказательств по делу протоколов об административном правонарушении, составленных по ст. 12.25 ч. 2 КРФ об АП, по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, протокола об отстранении Гришакова А.Н. от управления т/с, протокола о направлении Гришакова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку предметом судебного разбирательства является жалоба на постановление мирового судьи, вынесенного при рассмотрении административного дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, в связи с чем, обстоятельства составления вышеуказанных протоколов и их соответствие требованиям КРФ об АП, не являются предметом рассматриваемой жалобы, поскольку в противном случае, суд выйдет за рамки, установленные главой 30 КРФ об АП, дав оценку доказательствам, относящимся к иному составу административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гришакова А.Н. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 17 августа 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гришакова А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Судья: Е.В. Тюкина