Дело № 12-83/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2011 года г.Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сайитова А.О.,
переводчика Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сайитова А.О. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Евтеевой М.Ю. от 27 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сайитова А.О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 июня 2011 года Сайитов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 16.06.2011 года в 01 час 00 минут на 88 км Симферопольского шоссе в Серпуховском районе Московской области управлял транспортные средством "В." государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сайитов А.О. обжалует постановление мирового судьи от 27.06.2011 г. о признании его виновным по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы указывает, что он никогда не употреблял и не употребляет спиртные напитки по убеждению и вероисповеданию. Выезд в ночное время был вызван необходимостью доставки лекарств из аптеки г.Чехова для больного человека, а именно хозяйки дома, в котором он проживает; действия инспектора ГУВД П. были ему не понятны, так как он несколько раз заставлял Сайитова сдавать пробу на алкоголь, также заставил подписать протокол, содержание которого было ему не известно из-за отсутствия достаточных знаний русского языка, а услуги переводчика предоставлены не были. В связи с чем, считает решение мирового судьи не соответствующим законам демократического государства и просит восстановить его права в соответствии с действующими Законами, а также Конституцией РФ, предоставившей ему право пребывания на ее территории в установленном порядке.
В судебном заседании Сайитов А.О. поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что, когда его остановил инспектор ДПС П., он не понимал значения проводимых с ним действий. Он не мог прочитать составленные протоколы и акт, а поставил в них свою подпись по указанию инспектора. После того, как он подписал документы, то по указанию инспектора также дал объяснение о том, что со всем согласен. Содержание протоколов не мог прочитать из-за отсутствия знаний русского языка. Сам он не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика, поскольку было ночное время, а также не говорил о том, что плохо понимает русский язык и не может читать.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что водитель Сайитов А.О. был остановлен в связи с тем, что разворачивался с нарушением ПДД, в месте, где нанесена сплошная линия разметки. Так как от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он согласился. Указанные действия были произведены в присутствии понятых. Далее он продул прибор, и тот показал наличие состояния алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении. Сайитов А.О. с результатами освидетельствования согласился, все составленные процессуальные документы ему были вручены, он их читал, при этом, пояснил, что русским языком владеет, о чем он (Петров) указал в протоколе об административном правонарушении, и что переводчик ему не нужен. Протокол об административном правонарушении также был составлен в присутствии понятых, каких-либо ходатайств или замечаний у Сайитова А.О. не имелось.
Изучив доводы жалобы, выслушав Сайитова А.О., свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского района Московской области Евтеевой М.Ю. от 27 июня 2011г., Сайитов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что он 16.06.2011 года в 01 час 00 минут на 88 км Симферопольского шоссе в Серпуховском районе Московской области управлял транспортные средством "В." государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д. 8).
Из протокола об административном правонарушении <номер> от 16.06.2011г., составленным инспектором 13 СР 2 СР ДПС (южный) по МО П., усматривается, что Сайитову А.О. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 16.06.2011 года в 01 час 00 минут на 88 км Симферопольского шоссе в Серпуховском районе Московской области управлял транспортные средством "В." государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В протоколе имеются объяснения Сайитова А.О.: «Согласен» (л.д. 3).
16.06.2011г. в 1 час. 10 мин. Сайитов А.О. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
Из акта <номер> от 16.06.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сайитова А.О., усматривается, что установлено опьянение, показания прибора 0,250 мг/л, погрешность прибора ± 0,048 мг/л (л.д. 6), имеется чек к акту освидетельствования (л.д.5). С результатами освидетельствования Сайитов А.О. согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе (л.д. 6).
С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 16.06.2011г. Сайитов А.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Сайитова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о нарушении Сайитовым А.О. п.2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Сайитова А.О. в той части, что он не понимал значения совершаемых с них действий, поскольку не владеет русским языком и не может читать документы, составленные на русском языке, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Сайитову А.О. инспектором ДПС П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, при установлении личности Сайитова А.О. последний указал о том, что русским языком владеет, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, копия которого была ему вручена, и в данном протоколе имеется подпись Сайитова А.О., подтверждающая разъяснение ему прав и вручении копии протокола. Каких-либо ходатайств от Сайитова А.О. при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и о нуждаемости в услугах переводчика, не поступало, о чем также подтвердил в судебном заседании и сам Сайитов А.О., а также свидетель П., который в соответствии с Законом РФ «О полиции» выполнял задачи, установленные данным законом, в том числе и по предупреждению и пресечению совершения административных правонарушений. Данный протокол, как и иные процессуальные документы, имеющиеся в деле, были составлены в присутствии понятых, от которых также не поступило каких-либо замечаний, что также дает основание суду апелляционной инстанции считать, что все предоставленные суду доказательства составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, нарушений прав Сайитова А.О. при их составлении допущено не было.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Сайитова А.О., извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, предоставленным в дело.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Сайитова А.О. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 27 июня 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Сайитова А.О., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Судья: Е.В. Тюкина