Дело № 12-88/2011
РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
11 октября 2011 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Березицкого А.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Березицкого А.Я. на постановление и.о. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Березицкого А.Я., <дата> рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не работающего,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 24 августа 2011 г. Березицкий А.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 31.07.2011г. в 13 часов 35 минут на ул. Красноармейская, д.64 г. Серпухова, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной «И.» г.н. <номер> и произвел обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Березицкий А.Я. обжалует постановление мирового судьи о признании его виновным по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В доводах жалобы ссылается на то, что свою вину не признает, с данным постановлением не согласен, так как не было учтено отсутствие каких-либо знаков, запрещающих обгон и разделительной полосы 1.1, запрещающей выезд на сторону встречного движения. Схема инспектором ДПС сфабрикована, видеоматериал не был приложен, не представлена дислокация места правонарушения.
В судебном заседании Березицкий А.Я. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, по доводам, указанным в жалобе, пояснив, что 31.07.2011г., въехав на ул. Красноармейская г. Серпухова, он совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, скорость которого была около 40 км/ч у дома 70, и разделительная разметка 1.1 на данном участке дороге отсутствовала. Далее двигаясь по дороге, он перестроился на полосу своего движения у дома 64 по ул. Красноармейская, и на данном участке дороге уже была видна разметка линии 1.1. Однако ранее он не мог перестроиться на свою полосу движения, в виду наличия припаркованных у бордюра автомашин, в связи с чем, ширина проезжей части не позволяла двигаться иным образом.
Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что 31.07.2011г. он находился на маршруте патрулирования в экипаже совместно со старшим инспектором Г. Они двигались со стороны ул. Борисовское шоссе, по ул. Красноармейская, г. Серпухова в сторону ул. Чехова. Ими был замечен водитель, который в районе д. 64 по ул. Красноармейская, г. Серпухова, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1. Данный водитель был остановлен, ему разъяснили существо правонарушения, с которым он не согласился. В присутствии понятых была зарисована схема места правонарушения. Линия разметки 1.1 ПДД на ул. Красноармейская нанесена, но имеет потертости, однако для водителей, следующих по данной улице, она понятна.
Свидетель Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ.
Свидетель Ш. показал, что в июле 2011г. в районе перекрестка ул. Красноармейская и ул. Чехова он вместе с другом был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что водителем совершено административное правонарушение, в связи с чем, составляется схема обгона. Он и друг схему подписали. Сотрудники ДПС пояснили, что водитель совершил обгон другого транспортного средства на ул. Красноармейская, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии 1.1 Линия дорожной разметки 1.1 проходит по ул. Красноармейская, но местами, она имеет потертости, но водителям она видна.
Свидетели З. и А. в судебном заседании показали, что незадолго до рассмотрения дела вместе с Березицким А.Я. ездили на место остановки транспортного средства Березицкого А.Я. сотрудниками ГИБДД. С данного места не просматривается участок дороги, на котором был совершен обгон, а именно у дома 70 по ул. Красноармейская, на которое указал им сам Березицкий А.Я. Также пояснили, что у дома 70 по указанной улицы, дорожная разметка отсутствует, а начинается только у дома 64 или дома 68, и имеет потертости.
Выслушав Березицкого А.Я., свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из протокола <номер> от 31 июня 2011 года, составленного инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Щ., Березицкому А.Я. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 31.07.2011г. в 13 час. 35 мин. в г.Серпухов, ул.Красноармейская, д.64, управляя автомобилем «И.», государственный регистрационный знак <номер>, произвел обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ. В протоколе имеются объяснения Березицкого А.Я.: «Обгонял на скорости 25-30 км/ч и почти остановил автомашину. Знака «обгон запрещен» нет, разметка дорожная отсутствует (л.д. 3). К протоколу приложена схема обгона (л.д. 4).
Признавая Березицкого А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении <номер> от 31.07.2011г. (л.д.3), схемой обгона (л.д.4), показаниями свидетеля Щ., подтвердившим факт выезда Березицкого А.Я., при обгоне другого транспортного средства, на встречную сторону дороги с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которым у мирового судьи не было оснований не доверять, т.к. его показания соответствуют материалам дела.
Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил свидетеля Щ., проверил все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно пришел к выводу о совершении Березицким А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о наличии в действиях Березицкого А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд находит несостоятельным довод Березицкого А.Я. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку в месте обгона отсутствовала сплошная линия разметки и знак, запрещающий обгон, так как показаниями свидетеля Щ., а также показаниями допрошенного в ходе апелляционного производства свидетеля Г. и материалами дела достоверно установлено, что на ул. Красноармейской г.Серпухова имеется двустороннее движения, линия разметки 1.1 ПДД РФ нанесена, имеется она и у дома 64 по ул. Красноармейская, у которого и был произведен обгон, что также следует из схемы обгона, и просмотренного судом апелляционной инстанции DVD – диска, с изображением указанной улицы, на которой дорожная разметка 1.1 имеет потертости и отсутствует ближе к пересечению с ул. Борисовское шоссе, но у дома 64 она имеется. При этом, сам Березицкий А.Я. также пояснил, что на свою полосу движения он перестроился у дома 64 по ул. Красноармейская, и уже тогда увидел дорожную разметку 1.1, что также соответствует показаниям свидетелей Г., Щ. и составленной схеме.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетелей и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и заявлениям Березицкого А.Я., а также объяснениям свидетеля, и представленным документам.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Березицкого А.Я. на постановление и.о. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Березицкого А.Я., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Судья: Е.В. Тюкина