Дело № 12-95/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 октября 2011 года г.Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарарокина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарарокина Е.В. на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Я. от 22.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Тарарокина Е.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Я. от 22.08.2011г. Тарарокин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 22.08.2011г. в 12 час. 00 мин. в г.Серпухове, ул.Центральная, д.179, управляя автомобилем «Н.», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.8.5 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее положение на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством «П.», государственный регистрационный знак <номер>, движущимся попутно. В соответствии с постановлением ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 1).
Тарарокин Е.В. обжалует постановление от 22.08.2011г., указывая, что постановление вынесено должностным лицом неправомерно, без должной оценки всех доказательств по делу. Считает, что ПДД РФ он не нарушал, а столкновение с автомашиной «П.» произошло в результате нарушения водителем К. ПДД РФ. Автомобиль «П.» двигался за автомобилем под управлением Тарарокина Е.В., поэтому каких-либо помех для совершения правого поворота у Тарарокина Е.В. не было. Не проведено автотехническое исследование, в рамках которого, были бы установлены механизм ДТП и скорость движения автомобиля «П.», а так же техническая возможность водителя К. предотвратить столкновение. Просит отменить постановление и возвратить дело в ОГИБДД для дополнительной проверки.
В судебном заседании Тарарокин Е.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что 22.08.2011г. он двигался по дороге с односторонним движением по ул. Центральная. Включив указатель правого поворота за 40-50 метров до перекрестка, он перестроился в крайнюю правую полосу, после чего, стал осуществлять поворот маневра направо. Когда он практически закончил маневр, то в правую заднюю часть автомашины произошел удар. Выйдя из машины, он увидел, что произошло ДТП, водитель «П.» произвел столкновение с его автомашиной. Считает, что он ПДД не нарушал, а ДТП произошло вследствие нарушений ПДД водителем К., который двигался за ним по той же полосе. Он говорил сотрудникам ГИБДД о том, что не нарушал ПДД. Просил их сфотографировать оставшиеся на асфальте следы от его машины, по которым было видно, что он осуществлял поворот из крайней правой полосы. Однако его объяснения приняты во внимание не были, ему дали расписаться в постановлении о наложении штрафа, несмотря на его возражения относительно обстоятельств ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что 22.08.2011г. он на автомашине «П.», государственный регистрационный знак <номер>, двигался по крайней правой полосе, перед ним по левой полосе двигался автомобиль «Н.» под управлением Тарарокина Е.В., который с левого ряда начал поворот направо, в результате чего произошло столкновение.
Свидетель М. показал, что 22.08.2011г. он находился в машине под управлением Тарарокина Е.В., когда водитель стал совершать маневр поворота направо, находясь с правой стороны дороги, в их машину врезался автомобиль «П.». Сотрудникам ГИБДД Тарарокин Е.В. говорил о том, что он ПДД не нарушал, и что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением.
Свидетель С. показал, что 22.08.2011г. он оформлял ДТП, имевшее место на ул. Центральная г. Серпухова. Прибыв на место, исходя из расположения машин, они установили, что водитель Тарарокин Е.В. при повороте направо, не занял заблаговременно соответствующее положение на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством «П.», движущимся попутно. За нарушение ПДД ему было вынесено постановление о наложении административного штрафа. За давностью событий, он не помнит, был ли водитель Тарарокин Е.В. согласен с событием административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.08.2011г. на ул.Центральная г.Серпухова Московской области, д. 179, произошло столкновение автомобилей «Н.» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Тарарокина Е.В., и автомашины «П.», государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.
Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Я. от 22.08.2011г. Тарарокин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 22.08.2011г. в 12 час. 00 мин. в г.Серпухове, ул.Центральная, д.179, управляя автомобилем «Н.», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.8.5 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, при повороте направо, не занял заблаговременно соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «П.», государственный регистрационный знак <номер>, движущимся попутно. В соответствии с постановлением ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения Тарарокин Е.В. оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывая, что он заранее включил указатель поворота и совершал маневр из крайней правой полосы, и именно в его автомобиль был совершен наезд двигавшимся сзади автомобилем под управлением К., который, в свою очередь, показал, что водитель Тарарокин Е.В. двигался в крайней левой полосе, с которой и начал совершать маневр поворота направо с нарушением правил дорожного движения.
Таким образом, Тарарокин Е.В. оспаривал события административного правонарушения, но сотрудниками ОГИБДД протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен не был, что противоречит положениям ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей вынесение постановления по делу об административном правонарушении только в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что при вынесении 22.08.2011 года постановления по делу об административном правонарушении, были нарушения положения ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Тарарокин Е.В. оспаривал событие административном правонарушения, суд считает, что в связи с этим, должен был быть составлен протокол о совершении административного правонарушения, который подлежал направлению на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение прав Тарарокина Е.В., предусмотренных административных законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при составлении постановления о привлечении Тарарокина Е.В. к административной ответственности были допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарарокина Е.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении <номер> о признании Тарарокина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, вынесенное 22 августа 2011 года инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Я. - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток.
Судья: Е.В. Тюкина