Дело № 12-105/2011

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 ноября 2011 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Егорова Р.В. на постановление и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 06 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Р.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 06 октября 2011 г. Егоров Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 13.09.2011г. в 01ч. 20 мин. на перекрестке ул. 1-ая Московская-ул. Володарского, д. 43, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, как водитель произвел обгон другого транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехав на полосу встречного движения, нарушив при этом линию разметки 1.1 ПДД. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца (л.д. 49-53).

Егоров Р.В. обжалует постановление мирового судьи о признании его виновным по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В доводах жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил норму материального нрава. Также не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД РФ, в также Приложениями № 1 № 2 в ПДД РФ. Ему вменяется нарушение п.9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3, однако такой разметки и запрещающих знаков не было, что подтверждено материалами дела, в том числе, составленной инспектором ДПС схемой. Указывает, что дорога, по которой он двигался, не является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, так как согласно СНиП 2.07.01-89 ширина дороги должна быть не менее 12 метров, однако на схеме ширина проезжей части не отражена. Схема составлена инспектором после остановки транспортного средства, в отсутствие его, не была ему представлена для ознакомления. Кроме того, на схеме неверно указано, что он выехал на полосу встречного движения и тем самым создал препятствие для движения транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, на самом деле он совершал объезд препятствия движению транспортного средства. Руководствуясь п. 9.1. ПДД. он визуально определил половину ширины проезжей части и находился на полосе справа от воображаемого центра проезжей части. На схеме также неправильно расположены улицы, что, по мнению Егорова, свидетельствует о том, что схема составлялась не в день составлении протокола. На схеме отсутствует место расположения инспектора в момент остановки транспортного средства под управлением Егорова, так как инспектор находился не менее чем, в 100 метрах от предполагаемого места правонарушения, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что он не мог объективно оценить половину ширины проезжей части. В материалы дела не представлены фото или видео материалы с фиксацией правонарушения. Свидетелями правонарушения является сам инспектор и Е., к показаниям которого следует относится критически, поскольку его не было в момент совершения правонарушения. Все доказательства являются производными от слов инспектора ДПС, к чему мировой судья не отнесся критически. Егоров изначально в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с нарушением.

В судебном заседании Егоров Р.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав Егорова Р.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из составленного инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Ч. протокола <номер> об административном правонарушении от 13.09.2011г., Егорову Р.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 13.09.2011г. в 01 ч. 20 мин., управляя автомобилем «В.», государственный регистрационный знак <номер>, на перекрестке ул. 1-ая Московская- ул. Володарского, д. 43, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, т.е. произвел обгон другого транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехав на полосу встречного движения, нарушив при этом, линию разметки 1.1 ПДД. От подписи за разъяснение прав, от дачи объяснений Егоров Р.В. отказался, что удостоверено подписями двух понятых (л.д. 4).

К протоколу приложены: схема места административного правонарушения, на которой отражены транспортные средства участников движения, траектория движения автомобиля Егорова Р.В. во время обгона, также отражены: название дороги, на которой имело место совершение правонарушения, проезжая часть, полосы движения, линии дорожной разметки, с данной схемой Егоров Р.В. ознакомиться отказался (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Ч. (л.д. 6), объяснения Е., из которых усматривается, что 13.09.2011г. в 1 час. 20 мин. он управлял автомобилем «М.», государственный регистрационный знак <номер>, двигался по ул.1-ая Московская со стороны ул. Володарского в сторону ул.Советская г.Серпухова. Он видел, как впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «В.», государственный регистрационный знак <номер>. данный автомобиль «В.» совершил обгон впереди идущего автомобиль «В.» с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Данный маневр осуществлялся на большой скорости и мог принести большие человеческие жертвы. Сплошная линия разметки на данном участке дороги нанесена хорошо (л.д. 8).

Признавая Егорова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено:

-протоколом об административном правонарушении <номер> от 13.09.2011г., схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС Ч. от 13.09.2011г., объяснением Е. от 13.09.2011г., а также показаниями свидетелей Ш. и Е.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил Егорова Р.В., свидетелей В., М., Е., Ш., дал оценку их показаниями. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и мировой обоснованно пришел к выводу о совершении Егоровым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о наличии в действиях Егорова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельным довод Егорова Р.В. о том, что он изначально в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением не согласен, поскольку согласно записи в протоколе Егоров Р.В. отказался не только от подписи за разъяснение ему прав, но и от дачи объяснений, что было удостоверено подписями двух понятых (л.д. 4).

Суд находит несостоятельным довод Егорова Р.В. о том, что он не был ознакомлен со схемой, поскольку в ней также указано, что он от ознакомления с ней отказался (л.д. 5), кроме того, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено составление схемы правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП с обязательным участие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как схема является одним из доказательств, предоставляемых лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Доводы Егорова Р.В. о том, что схема составлена неправильно, поскольку к ней не указано местонахождение инспектора ДПС, в связи с чем, невозможно судить о том, мог ли он видеть правонарушение, являются несостоятельными, поскольку в схеме отражено расположение автомобиля Егорова Р.В. и автомобиля под управлением Е., а отражение местонахождения инспектора ДПС не является обязательным, поскольку не влияет на существо административного правонарушения, кроме того, мировой судья правильно указал, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, защита личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно схемы, дорога по ул.1-ая Московская г.Серпухова имеет три полосы, со стороны ул.Оборонная две полосы для движения в сторону ул.Советской и одну полосу для встречного движения, а после перекрестка на дороге имеются две полосы для движения со стороны ул.Советская и одна полоса для встречного движения, таким образом, довод Егорова Р.В. о том, что он визуально поделил ширину дорогу на 2 части, в каждой из которых имелось по 2 полосы для движения, в связи с чем, он двигался по своей стороне дороги, несостоятелен и не соответствует дорожной разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, которая нанесена на дороге за перекрестком, в каждом из направлении.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетелей и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и заявлениям Егорова Р.В., показаниям свидетелей, представленным документам.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Егорова Р.В. на постановление и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 06 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Р.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья: Е.В. Тюкина