Дело № 12-111/2011

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 ноября 2011 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Болонова С.Р.,

защитника – адвоката КА «Защитник» Горяева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Болонова С. Р. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Потаповой С.Е. от 14 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Болонова С. Р., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 14 сентября 2011 г. Болонов С.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 29.07.2011 года в 15 час. 46 мин. на 137 км + 450 м автодороге Крым Тульской области Заокского района д.Теряево, управляя автомобилем произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершив обгон попутно двигавшегося автомобиля в зоне действия дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца (л.д. 49-53).

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 25 октября 2011 г. была исправлена описка, допущенная при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Болонова Сергея Романовича по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, а именно во вводной части постановления мирового судьи 237 судебного участка указана дата его вынесения «14 октября 2011 года» (л.д. 61-62).

Болонов С.Р. обжалует постановление мирового судьи о признании его виновным по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В доводах жалобы ссылается на то, что он правил дорожного движения не нарушал, т.к. начал производить обгон с выездом на встречную сторону движения через прерывистую линию разметки, что подтверждается фото и схемой обгона, знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел.

В судебном заседании Болонов С.Р. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, указанным в жалобе, пояснив, что его доводы о том, что он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» подтверждаются не только его объяснениями, но и представленными фотографиями, данный знак ему загородил грузовой автомобиль.

В судебном заседании защитник – адвокат Горяев С.Б. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав Болонова С.Р. и его защитника – адвоката Горяева С.Б., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из протокола <номер> от 29.07.2011 года, составленного инспектором ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области П. в отношении Болонова С.Р., последний, являясь водителем, 29.07.2011 года в 15 час. 46 мин. на 137 км + 450 м автодороге Крым, Тульской области Заокского района д.Теряево, управляя транспортным средством «Н.», государственный регистрационный знак <номер>, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20, чем нарушил п. 11.4 и п. 1.3 ПДД РФ. От дачи объяснений в протоколе Болонов С.Р. отказался (л.д. 3).

К протоколу приложены: рапорт инспектора ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД П. от 29.07.2011г. (л.д. 4), схема места административного правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля Болонова С.Р. во время обгона (л.д. 5), 6 фотографии фиксации административного правонарушения (л.д. 6-11).

Признавая Болонова С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении <номер> от 29.07.2011 года в отношении Болонова С.Р., рапортом инспектора ДПС П. от 29.07.2011 года, схемой нарушения к административному протоколу <номер> от 29.07.2011 года, фотоснимками, объяснением свидетеля - инспектора ДПС П. от 26.09.2011 года.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил Болонова С.Р. и его представителя Горяева С.Б., получил объяснения свидетеля – инспектора ДПС П., проверил все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно пришел к выводу о совершении Болоновым С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о наличии в действиях Болонова С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельным довод Болонова С.Р. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку, как объяснениями инспектора ДПС П., так и материалами дела достоверно установлено, что 29.07.2011 года в 15 час.46 мин. на 137 км + 450 м автодороге Крым Тульской области Заокского района д.Теряево Болонов С.Ю., управляя автомобилем «Н.», государственный регистрационный знак <номер>, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершив обгон попутно двигавшегося автомобиля в зоне действия дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетелей и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и заявлениям Болонова С.Р. и его представителя Горяева С.Б., а также полученным объяснениям инспектора ДПС П., и представленным документам.

Довод Болонова С.Р. о том, что она начал движение через линию дорожной разметки 1.6 и не мог видеть знака 3.20, суд считает несостоятельным, поскольку линия дорожной разметки предупреждает о приближении к участку дороги, на котором нанесена линия разметки 1.1 или 1.11, и в данном случае, водитель Болонов С.Р., продолжая движение по встречной полосе, не вернулся на свою полосу движения до линии разметки 1.11, а продолжил движения, не смотря на то, что двигаться таким образом, ему было запрещено. Кроме того, начиная обгон, водитель обязан убедиться в том, что данный маневр будет осуществлен без нарушения ПДД, то есть, соответствовать линии дорожной разметки и установленным знакам.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Болонова С. Р. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Потаповой С.Е. от 14 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Болонова С. Р., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья: Е.В. Тюкина