Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 октября 2011 года город Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ващилина С.В.,
рассмотрел жалобу Ващилина С. В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ващилина С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст.инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 08.09.2011 года Ващилин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Ващилин С.В. обжалует постановление ст.инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 08.09.2011 года, ссылаясь на то, что 08 сентября 2011 года в 16 час. 45 мин. в г.Серпухове на ул.Ворошилова в районе д.165 произошло ДТП с участием автомашин Ш. государственный регистрационный знак <номер> под управлением Ващилина С.В., и Г. государственный регистрационный знак <номер>. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения, пострадавших нет. Инспектором при вынесении постановления неверно истолковано, искажено событие правонарушения на основании неправдивых показаний виновника ДТП, аргументировав тем фактом, что объяснения виновной стороны подтверждаются свидетелем, заинтересованным в исходе событий. Своего объективного подтверждения указанные объяснения не находят, т.к. опровергаются характером технических повреждений автомашин, местом столкновения автомашин, нахождением автомашин после столкновения, указанных на схеме происшествия.
Со стороны Ващилина С.В. отсутствует «невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. водитель Ващилин С.В. не нарушал пп.8.4, 8.5 ПДД РФ, а именно: автомашина Ш. государственный регистрационный знак <номер> в момент столкновения не двигалась, а стояла на месте, выполнив п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6, а также 8.8 ПДД РФ. В момент, когда Ващилин С.В. уступал дорогу встречным транспортным средствам, заблаговременно заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, заблаговременно до начала выполнения маневра подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, произошел удар в заднюю левую часть автомобиля передней правой частью автомашины Г. государственный регистрационный знак <номер> при наличии двух полос попутного направления дороги с двусторонним движением.
Тормозной путь автомашины Г. государственный регистрационный знак <номер> отсутствует, водитель нарушил п.9.10 (дистанция) и 10.1 (скорость) ПДД РФ, предусмотренные ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Скорость водителя автомашины Г. была превышена, т.к. по ходу движения есть пешеходный переход, очень близко к месту аварии, а это значит, что скорость должна была бы еще снижена при переезде пешеходного перехода, а если автомашина не успела затормозить, соответственно скорость превышена.
В постановлении по делу об административном правонарушении допущены неточности, так номер квартиры Ващилина С.В. указан <номер>, когда номер <номер>, не указаны данные водителя, управлявшего автомашиной Г. гос.рег.зн. <номер> и номер региона. В графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» Ващилина С.В. заставили поставить подпись, хотя он был не согласен. Ему пояснили, что может оспаривать указанное постановление в суде. Постановление выписывалось без присутствия Ващилина С.В., на основании слов виновника ДТП. В графе «дата вступления в законную силу», где в примечании указано (заполняется при направлении постановления в подразделение Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации), рукой инспектора проставлена дата.
В судебном заседании Ващилин С.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 8.09.2011г. двигался на автомашине Ш. государственный регистрационный знак <номер> в крайнем левом ряду по ул.Ворошилова в сторону вокзала, намеревался совершить поворот налево к дому <номер> по ул.Ворошилова, когда неожиданно был произведен удар в заднюю часть его автомобиля. Водитель Б. не соблюдала скоростной режим и дистанцию, о чем он пояснял инспектору ОГИБДД.
В судебном заседании Б. и Ч. показали, что двигались по ул.Ворошилова на автомашине Г. государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Б. в сторону вокзала в крайней левой полосе, когда справа резко начал на полосу их движения заворачивать автомобиль Ш., включив левый сигнал поворота. Б. притормозила, полагая, что водитель намеревался просто продолжить движение в левой крайней полосе движения. Однако водитель стал совершать маневр поворота налево. Б. нажала на тормоз, но избежать столкновения с данным автомобилем не удалось и автомобиль Г. правой передней частью произвел удар в левое заднее крыло и левую заднюю дверь автомобиля Ш..
Свидетель З. показала, что в день ДТП находилась на стоянке автомобилей, расположенной на ул.Ворошилова напротив помещения Сберегательного банка и видела, как автомобиль Ш. серебристого цвета остановился перед поворотом налево, пропуская транспорт, в этот момент с остановившемся автомобилем произвел столкновение автомобиль красного цвета.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.09.2011г. на ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, напротив дома № 165, произошло столкновение автомобилей Ш. государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ващилина С.В., и Г., государственный регистрационный знак <номер> под управлением Б.
Постановлением <номер> ст.инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 08.09.2011г. Ващилин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 08.09.2011г. в 16 час. 45 мин. на ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, управляя транспортным средством перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и произвел столкновение с автомашиной Г. государственный регистрационный знак <номер>.
В соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения Ващилин С.В. оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывая, что он двигался в крайней левой полосе и именно в его автомобиль был совершен наезд двигавшимся сзади автомобилем под управлением Б., которая, в свою очередь, показала, что водитель Ващилин С.В. двигался в крайней правой полосе и начал совершать маневр поворота с нарушением правил дорожного движения.
Таким образом, Ващилин С.В. оспаривал события административного правонарушения, но сотрудниками ОГИБДД протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен не был, что противоречит положениям ст.28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусматривающим вынесение постановления по делу об административном правонарушении только в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что при вынесении 08.09.2011 года постановления по делу об административном правонарушении были нарушения положения ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Ващилин С.В. оспаривал событие административном правонарушения, в связи с чем должен был быть составлен протокол о совершении административного правонарушения, который подлежал направлению на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение прав Ващилина С.В., предусмотренных административных законодательством, суд приходит к выводу о том, что при составлении постановления о привлечении Ващилина С.В. к административной ответственности были допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ващилина С.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении о признании Ващилина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, вынесенное 8 сентября 2011 года ст.инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток.
Судья: Фетисова И.С.