№ 12-122/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2011 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Егорова А.Н.,

защитника Егорова Е.Н. – адвоката Зендорикова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А. Н. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении о признании Егорова А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.10.2011 года Егоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 18.08.2011 года в 01 час 55 минут управлял а/м <М> гос.номер <номер> по ул. Гарибальди от ул. Профсоюзная в сторону ул. Новочеремушкинская и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В соответствии с постановлением мирового судьи Егорову А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Егоров А.Н. обжаловал указанное выше постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что административное дело было рассмотрено без его участия, так как он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. По причине болезни он был лишен возможности представить суду доказательства его невиновности и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения по делу, до его выздоровления, судом было отказано. Суд посчитал установленным факт совершения административного правонарушения, только по материалам дела, без определения его позиции по делу и исследования иных доказательств. Он не имел возможности воспользоваться помощью защитника. В постановлении суда указано, что Егоров А.Н. управлял ТС в 01 час 55 минут, что противоречит протоколу <номер> об отстранении от управления ТС в котором указано, что он был отстранен от управления автомобилем в 01 час 40 минут, следовательно, не мог управлять машиной в 01 час 55 минут. Копия протокола, которая была вручена сотрудниками полиции, не содержит информации о времени его составления, а, следовательно, отличается от протокола представленного в материалы дела.

Егоров А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Он не оспаривал управление транспортным средством в указанное в протоколе время и в указанном в нем месте. Так же он не оспаривает то, что сотрудники полиции отстраняли его от управления транспортным средством, предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены протоколы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал слово «отказываюсь». Под отказом он понимал отказ пройти освидетельствование на месте, а не отказ от прохождения медицинского освидетельствования. У него не имелось признаков опьянения, он управлял транспортным средством, будучи трезвым. Он находился на стационарном лечении с 08.09.2011 года по 02.10.2011 года и с 14.10.2011 года по 03.11.2011 года. По его мнению мировой судья неправомерно рассмотрела дела в его отсутствие при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

Судья Серпуховского городского суда Московской области, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Егорова А.Н. проверив представленные письменные доказательства, находит жалобу на постановление мирового судьи об административном правонарушении необоснованной, удовлетворению не подлежащей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18.08.2011 года, составленного в отношении Егорова А.Н., последний управлял а/м <М> гос.номер <номер> по ул. Гарибальди от ул. Профсоюзная в сторону ул. Новочеремушкинская и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном протоколе имеется объяснение Егорова А.Н. по существу вмененного ему правонарушения о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования: «прошу направить материал по месту жительства» (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом <номер> об отстранении Егорова А.Н. от управления транспортным средством от 18.08.2011 года, согласно которому 18.08.2011 года Егоров А.Н. была отстранен от управления транспортным средством марки <М> рег. знак <номер>, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), в котором указано о том, что Егоров А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие у него признаков опьянения.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в его присутствии сотрудники полиции предложили Егорову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, на что Егоров А.Н. ответил отказом.

В показаниях свидетеля С. содержатся данные, аналогичные показаниям Д.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Егорова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

28 октября 2011 года мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Егорова А.Н. в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП, так как последний был надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается Егоровым А.Н. то, что в период времени с 08.09.2011 года по 02.10.2011 года и с 14.10.2011 года по 03.11.2011 года, то есть около полутора месяца он находился на стационарном лечении и он неоднократно извещался мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения дела. От мирового судьи им получались извещения с разъяснением ему его прав, возможности направить мировому судье его письменные объяснения, возможности защиты его интересов защитником. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела( л.д. 22- 43, 48- 64).

По мнению судьи апелляционной инстанции, мировой судья принял все возможные и необходимые меры для предоставления возможности изложения Егоровым А.Н. мировому судье его позиции и предоставления доказательств.

Однако за столь длительный срок Егоров А.Н. не воспользовался возможностью изложения своей позиции мировому судье, в том числе и через защитника.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что мировой судья 28.10.2011 года правомерно оставила без удовлетворения ходатайство Егорова А.Н. об отложении рассмотрения дела с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Мировой судья правомерно пришел к выводам о том, что Егоров А.Н. не был лишен возможности с момента возбуждения в отношении него административного дела, то есть с 18.08.2011 года воспользоваться юридической помощью защитника, а также изложить доводы по делу в письменной форме с представлением их в суд, а также что участие лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП не является обязательным.

Доводы Егоров А.Н. о том, что мировым судьей не были допрошены сотрудники полиции и понятые не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как его вина полностью доказана материалами административного дела, не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела логично обоснованы, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Доводы Егорова А.Н. о том, что в постановлении мировой судья указал, что он управлял ТС в 01 час 55 минут, а по протоколу об отстранении от управления транспортным средством он был отстранен от управления ТС в 01 час 40 минут, а также отсутствие времени составления протокола об административном правонарушении в его копии не являются обстоятельствами, влекущими прекращение производство по делу.

Наказание постановлением мирового судьи Егорову А.Н. назначено с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижению не подлежит.

Вынесенное мировым судьей по административному делу в отношении Егорова А.Н. постановление является мотивированным, законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Егорова А.Н,

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи у судьи Серпуховского городского суда Московской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области

РЕШИЛ:

Жалобу Егорова А. Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении о признании Егорова А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Шичков