Дело № 12-118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнеева И. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Корнеева И. В. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Потаповой С.Е. от 26 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева И. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу. <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2011 года Корнеев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, как водитель 03.10.2011 года в 01 час.25 мин. у дома 28 -б по ул. Октябрьская г. Серпухова Московской области управлял транспортным средством «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Корнеев И.В. обжалует постановление мирового судьи от 26.10.2011 г. о признании его виновным по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправомерно проводил судебное заседание в его отсутствие, так как он не явился по уважительной причине, кроме того, имеются два свидетеля, которые могут подтвердить, что он не управлял автомобилем в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, автомобиль находился на парковке с выключенным зажиганием, он никуда не собирался ехать, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Корнеев И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что 03.10.2011г. она находилась в машине под управлением Корнеева И.В., который в момент управления машиной был трезв. Они остановились у магазина, купили пиво, закрыли машину и стали пить пиво. Ехать никуда не собирались. В это время подъехали сотрудники ДПС, попросили Корнеева И.В. предъявить документы, а затем стали утверждать, что он находился за рулем в нетрезвом виде, и предложили решить вопросом миром, однако у них не оказалось нужной суммы денег, в связи с чем, на Корнеева И.В. был составлен административный материал.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 03.10.2011г. на перекрестке ул. Пролетарская и Октябрьская он в составе экипажа ДПС с инспектором Р. оформлял ДТП. Мимо них проехала автомашина, вызвавшая их подозрение, поскольку двигалась на дороге не уверенно, у нее не горела одна из фар. Закончив оформление ДТП, они выдвинулись в район Военного института на ул. Октябрьская, с возможностью установления данной автомашины. Подъехав на место, они увидели, что данная автомашина отъезжает от магазина. Они подъехали, машина остановилась. За рулем находился Корнеев И.В., он был в состоянии опьянения, в машине была еще девушка, также находившаяся в состоянии опьянения. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался. После этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. После чего, на водителя был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП. Водитель ничего не объяснял по поводу правонарушения из-за нахождения в состоянии опьянения.

Свидетель Р. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Изучив доводы Корнеева И.В., проверив представленные письменные доказательства, выслушав Корнеева И.В., свидетелей, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского района Московской области Потаповой С.Е. от 26.10.2011г., Корнеев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что он как водитель 03.10.2011 года в 01 час.25 мин. у дома 28 -б по ул. Октябрьская г. Серпухова Московской области управлял транспортным средством «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 03.10.2011 года, составленного в 01 час. 30 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Серпуховское» Р., усматривается, что Корнееву И.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, управляя транспортным средством «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, 03.10.2011г. в 01 час. 25 мин. на ул.Октябрьская, д.28-б г.Серпухова, Московской области, нарушил требование п.п. 2.3.2 ПДД РФ: водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи объяснений Корнеев И.В. отказался, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 3).

03.10.2011г. Корнеев И.В. отстранен от управления транспортным средством «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, о чем составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

03.10.2011г. в 01 час. 10 мин. составлен протокол <номер> о направлении Корнеева И.В. на медицинское освидетельствование, в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Корнеев И.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись, а также подписи двух понятых, копия протокола получена Корнеевым И.В. (л.д. 5).

В акте <номер> от 03.10.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись Корнеева И.В.: Отказываюсь (л.д. 6).

Транспортное средство «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, 03.11.2011г. помещено на специализированную стоянку (л.д. 7).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Серпуховское» Т. от 03.10.2011г. усматривается, что 03.10.2011г. им в составе экипажа с инспектором ДПС Р. была остановлена машина «Ф.», <номер>, под управлением Корнеева И.В., который имел признаки алкогольного опьянения, данный гражданин в присутствии понятых был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Корнеев И.В. отказался. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. КРФоАП, а ТС согласно ст.27.13 КРФоАП помещено на спец.стоянку (л.д. 8).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 03.10.2011г. Корнеев И.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, что было подтверждено представленными доказательствами. При этом, суд также учитывает, что инспектора ДПС, являясь должностными лицами, выполняли задачи, установленные Законом РФ «О полиции», в том числе и по пресечению совершения административных правонарушений, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности представленных ими в суд доказательств, не имеется.

Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Корнеева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о том, что Корнеев И.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд не доверяет показаниям свидетеля С. о том, что Корнеев И.В. не являлся водителем, когда сотрудники ДПС направляли его на медицинское освидетельствование, поскольку ее показания опровергаются показаниями допрошенных инспекторов ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется, с учетом занимаемого ими должностного положения.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление на основании представленных доказательств, полученных без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам.

Суд находит необоснованным довод Корнеева И.В. о том, что мировым судьей неправомерно дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не явился по уважительной причине, о чем свидетельствует справка из медико-санитарной части № 8, так как из вышеуказанной справки усматривается, что Корнеев И.В. 26.10.2011г. обращался на амбулаторный прием, и из данной справки не усматривается, что он по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании или то, что по результатам обращения он был направлен на амбулаторное или стационарное лечение, в связи с чем, ему был бы выдан листок нетрудоспособности (л.д. 19). Кроме того, на момент рассмотрения административного дела, Корнеев И.В. не ходатайствовал перед мировым судьей об отложении рассмотрения дела по причине болезни, и не предоставил заблаговременно мировому судье документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании.

Довод Корнеева И.В. о том, что он был лишен возможности дать объяснения мировому судье и предоставить двух свидетелей, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, суд также считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление Корнеева И.В. от 14.10.2011г. об отложении дела, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью, и к данному заявлению он не приложил объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, которые могли бы быть проверены мировым судьей при рассмотрении дела, не ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей, в связи с чем, мировым судьей административное дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт совершения им административного правонарушения. Данные доказательства предоставлены суду с соблюдением требований ст. 26.2 КРФ об АП, и на основании содержащихся в них данных были установлены фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Корнеева И. В. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Потаповой С.Е. от 26.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева И. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.