Дело № 12-121/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубчука И. А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Голубчука И. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. от 29.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Голубчука И. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. от 29.10.2011г. Голубчук И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 27.10.2011г. в 22 час. 40 мин. на ул.Советская, у дома 104, г.Серпухова, Московской области, управлял автомобилем «А.», государственный регистрационный знак <номер>, не прошедшим государственного технического осмотра. В соответствии с постановлением ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 1). Голубчук И.А. обжалует постановление от 29.10.2011г., указывая, что постановление вынесено должностным лицом неправомерно, без должной оценки всех доказательств по делу. Постановление просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола инспектором, талон технического осмотра имелся, и Голубчук И.А. предоставил его инспектору. В судебном заседании Голубчук И.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что талон технического осмотра автомобиля у него был в наличии на данную автомашину, который прошел прежний собственник автомашины, на котором был указан прежний государственный регистрационный знак автомашины, он его предъявил инспектору, но тот все равно составил протокол, несмотря на то, что по его запросу по рации, ему ответили, что технический осмотр на данную автомашину имеется. Считает, что у него отсутствует состава административного правонарушения, так как технический осмотр проходит автомашина, а не ее номер. Также просил привлечь к административной ответственности свидетеля Г. за дачу заведомо ложных показаний в суде, также просил привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш., свидетеля Г. за превышение должностных полномочий и взыскать с них в его пользу в качестве компенсации морального вреда за необоснованное привлечение к административной ответственности 10.000 рублей. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 27.10.2011г. им была остановлена автомашина А. под управлением Голубчука И.А., у которой на лобовом стекле отсутствовал талон технического осмотра транспортного средства. При проверке документов, Голубчук И.А. данный талон не предъявил, объясняя, что талон о прохождении ГТО имеется, его прошел бывший собственник автомашины, на котором указаны старые регистрационные номера машины. Он по рации запросил сведения о прохождении ГТО автомашиной А., имеющей г.р.з. <номер>, но так и не получил ответа о том, прошла ли данная машина ГТО или нет, а получил ответ о том, что водитель данной машины может ехать дальше. В связи с этим, он составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении. После его составления, водитель предъявил талон техосмотра на автомашину А., но имеющей иные регистрационные номера, в связи с чем, он объяснил водителю, что после того, как прежний собственник продал автомашину, новый собственник, получив новые регистрационные номера, в течение месяца обязан пройти ГТО на данную автомашину с новыми номерами, так как прежний талон уже не действует. Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Голубчука И.А., свидетеля Г., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от 27.10.2011 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. в отношении Голубчука И. А., последний 27.10.2011г. в 22 час. 40 мин. на ул.Советская, у дома 104, г.Серпухова, Московской области, управлял автомобилем «А.», государственный регистрационный знак <номер>, не прошедшим государственного технического осмотра. Из объяснений Голубчука И.А. усматривается, что тех.осмотр был в наличии, также был представлен сотруднику ГИБДД (л.д. 3). В соответствии с постановлением <номер> от 29.10.2011г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш., Голубчук И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 1). В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Голубчука И.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он 27.10.2011г. в 22 час. 40 мин. на ул.Советская, у дома 104, г.Серпухова, Московской области, управлял автомобилем «А.», государственный регистрационный знак <номер>, не прошедшим государственного технического осмотра, так как на момент остановки сотрудником ОГИБДД не имел талона ГТО на автомашину А. государственный регистрационный знак <номер>. Из карточки учета транспортных средств усматривается, что Голубчук И.А. является владельцем транспортного средства – автомобиля «А.», государственный регистрационный знак <номер>, на основании договора в простой письменной форме от <дата>, автомобиль поставлен на учет из другого региона <дата>, прежний регистрационный знак <номер>, государственный технический осмотр был произведен подразделением ГИБДД код <номер>, код должн. <номер> (л.д. 6). Из представленной диагностической карты транспортного средства <номер> усматривается, что автомобиль «А.», государственный регистрационный знак <номер>, проходил первичную проверку государственного технического осмотра <дата> прежним собственником Ю., о чем выдан талон <номер>, сведений о повторной проверке не имеется (л.д. 7). В качестве оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в административном материале содержатся доказательства в виде протокола об административном правонарушении <номер>, карточки учета т/с, диагностической карты транспортного средства. Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Голубчука И.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, на основе внутреннего убеждения, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали тот факт, что Голубчук И.А. 27.10.2011г. управлял транспортным средством «А.», государственный регистрационный знак <номер>, не прошедшим государственного технического осмотра. При этом, суд считает несостоятельными доводы Голубчука И.А. в той части, что он предъявлял инспектору ГИБДД талон технического осмотра, но тот все равно составил на него протокол, поскольку судом установлено, что Голубчук И.А. предоставил талон ГТО, который имел прежний собственник, и данный талон выдан на автомашину А., на которой имелись регистрационные номера прежнего собственника <номер>. При этом суд учитывает, что инспектор ДПС Г. в соответствии с Законом РФ «О полиции» выполнял задачи, установленные данным законом, в том числе и по предупреждению и пресечению совершения административных правонарушений. Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 15.12.2011г. следует, что Голубчук И.А. на пункты технического осмотра г. Серпухова по вопросы замены талона ГТО на автомашину А. государственный регистрационный знак <номер> не обращался. Данная автомашина предоставлялась на государственный технический осмотр 29.10.2011г. Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной законом. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. от 29.10.2011г. подлежит оставлению без изменения. Суд также учитывает, что оснований для решения вопроса о привлечении свидетеля Г. к административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП не имеется, учитывая что его показания соответствовали обстоятельствам данного административного дела. Требования Голубчука И.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш., свидетеля Г., взыскании с них в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10.000 рублей не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. от 29.10.2011г. по делу об административном правонарушении, так как, они не являются предметом рассмотрения жалобы, данные требования не предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях, и подлежат рассмотрению в ином порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Голубчука И. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. от 29.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Голубчука И. А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. от 29.10.2011г. – без изменения. Требования Голубчука И.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш., свидетеля Г., взыскании с них в качестве компенсации морального вреда 10.000 рублей, заявленные в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ш. от 29.10.2011г. по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения. На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток. Судья: Е.В. Тюкина