дело № 12-124/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ланг П. И.,

при секретаре судебного заседания Шишеловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ланг П. И. на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 28.11.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Ланг П. И., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 28.11.2011г. Ланг П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 28.11.2011г. в 09 час. 10 мин. на Борисовском шоссе, д.40, г.Серпухова, Московской области, управляя транспортным средством «<Т.>», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, т.е. не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 1).

Ланг П.И. обжалует постановление от 28.11.2011г., считает его необоснованным, просит отменить, ссылаясь на то, что он ехал с двумя пассажирами по Борисовскому шоссе у дома 40, где находится нерегулируемый пешеходный переход. Перед пешеходным переходом притормозил, снизив скорость, увидел, что переход свободный от пешехода продолжил движение. Спустя несколько минут, после пересечения им перекрестка регулируемого светофором, его догнал автомобиль сотрудников ГАИ с включенными мигалками и после полной остановки к нему подошел инспектор, который и наложил на него административное взыскание. Сотрудник ГАИ не мог увидеть точно движение Ланг П.И. по пешеходному переходу, так как двигался на автомобиле не сразу за его автомобилем, а его разделяли с Ланг П.И. как минимум один автомобиль. Находясь далеко, у сотрудника ГАИ возникло впечатление, что Ланг П.И. не пропустил пешехода, который по видимому с тротуара начал сходить на переход в момент, когда Ланг П.И. заканчивал движение по пешеходному переходу. Просит учесть, что за последние пять лет у него всего лишь одно нарушение - вез ребенка без сидения (не хватило, так как у него их четверо), штраф он уплатил.

В судебном заседании Ланг П.И. доводы жалобы поддержал по основания, указанным в жалобе, пояснив, что сотрудник ДПС никак не мог видеть, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе, к тому же такого в действительности не было.

Свидетель Б. показал, что он 28.11.2011г. он оформлял нарушение Ланг П.И., а именно то, что он не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на Борисовском шоссе г.Серпухов, около д.40. После того, как Ланг П.И. был остановлен, то он не оспаривал события административного правонарушения. При составлении постановления по делу об административном правонарушении Ланг П.И. так же не оспаривал события административного правонарушения и назначенное административное наказание. После составления постановления по делу об административном правонарушении Ланг П.И. сообщил, что будет обжаловать данное постановление.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Ланга П.И., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. в отношении Ланга П. И., последний 28.11.2011г. в 09 час. 10 мин. на Борисовском шоссе, д.40, г. Серпухов, Московской области, управляя автомобилем «<Т.>», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ланг П.И. был признан виновным по ст. 12.18 КРФоАП и ему назначено административный штраф в размере 800 рублей (л.д. 1).

Совершение вменяемого Ланг П.И. правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и показаниями свидетеля Б., который подтвердил совершение данного правонарушения Ланг П.И., не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что Б. заинтересован в результатах рассмотрения дела. Доводы Ланг П.И. об отсутствии пешехода на пешеходном переходе суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Б., не заинтересованного в результатах рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения Ланг П.И. не оспаривал обстоятельства того, что он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.1).

Таким образом, Ланг П.И. не оспаривал события административного правонарушения, а так же назначенное административное наказание, почему сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен не был, что не противоречит положениям ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей вынесение постановления по делу об административном правонарушении только в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Намерение Ланг П.И. обжаловать уже вынесенное постановление не свидетельствует о неправомерности вынесения данного постановления.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:

Жалобу Ланг П. И. на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 28.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ланг П.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС Беленкова О.В. МУ МВД России «Серпуховское» от 28.11.2011 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Шичков