Дело № 12-134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

с участием представителя Грачева А.М. по доверенности – Малкова И.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Грачева А.М. на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от 22 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Грачева А.М. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 ноября 2011 года Грачев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 18.08.2011года в 10 час. 45 мин. на 402 км федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва - Уфа), управлял автомашиной «М.» гос. номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Грачев А.М. обжалует постановление мирового судьи и просит постановление отменить, поскольку не выяснены всесторонне, полно, объективно обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. При рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, он не был извещен о дате рассмотрения дела. Так же при рассмотрении дела использовались доказательства, полученные с нарушением закона, в противоречии ч.3 ст. 26.2 КРФоАП.

Грачев А.М. надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился и просил суд о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Представитель Грачева А.М. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Малкова И.М., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского района Московской области от 22 ноября 2011г., Грачев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что он 18.08.2011года в 10 час. 45 мин. на 402 км федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва - Уфа), управлял автомашиной «М.» гос. номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-49).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 18.08.2011 года, инспектором ДПС полка ДПС П. в отношении Грачева А.М., следует, что последнему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть, являясь водителем автомобиля «М.» гос. номер <номер>, 18.08.2011года в 10 час. 45 мин. на 402 км федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва - Уфа) управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются объяснения Грачева А.М.: «Вчера пил пиво, с протоколом согласен» (л.д. 4).

18.08.2011г. Грачев А.М. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, таких как: резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Из акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2011г. усматривается, что у Грачева А.М. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Грачев А.М. согласился, о чем имеется его запись и подпись в соответствующей графе акта (л.д. 7).

Данные о результатах освидетельствования подтверждены чеком использования прибора Alcotest 6810, в котором указано о результате 0/30мг/л (л.д.6).

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 18.08.2011г. Грачев А.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Грачева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о нарушении Грачевым А.М. п.2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», таким образом, является необоснованным довод Грачева А.М. о том, что мировым судьей не были выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешению в соответствии с законом, предусмотренные ст.24.1 КРФоАП, о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и ходатайствам Грачев А.М., имеющимся в деле.

Также суд являются несостоятельными доводы Грачева А.М. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, поскольку это опровергается материалами дела.

Мировым судьей приняты все исчерпывающие меры к извещению Грачева А.М. путем осуществления звонков на телефоны, имеющиеся в деле, о чем свидетельствует докладная записка секретаря, путем направления заказного письма, которое не было получено адресатом и возвращено мировому судье, в связи с истечением срока хранения ( л.д. 32), а также направлял телеграмму по адресу проживания Грачева, от получения которой его родственники отказались ( л.д. 43)

Суд учитывает, что данное административное дело по ходатайству Грачева было направлено для рассмотрения по месту жительства Грачева А.М., ему достоверно было известно о нахождении его в производстве мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района с 20.10.2011г., при этом дело рассмотрением неоднократно откладывалось по различным причинам по ходатайствам Грачева А.М. Находясь на лечении в лечебном учреждении, он неоднократно просил суд об отложении дела, в том числе и при наличии заключения врача о возможности его участия в судебном заседании ( л.д. 52), при этом не воспользовался своим правом представить суду письменные объяснения по делу, в которых выразить свое отношение к проверяемому событию, не лишен был возможности через представителя обеспечить реализацию предоставленных законом прав, однако все его действия были направлены на затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление своими правами с целью избежания административной ответственности.

Суд оценил представленные представителем Малковым И.М. медицинские документы о нахождении Грачева на стационарном лечении с 21.11.11г. по 28.11.11. по поводу сотрясения головного мозга, а также имеющееся в деле очередное ходатайство Грачева об отложении дела ( л.д. 44) от 21.11.2011г., и принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности истекали 28.11.2011г., приходит к выводу об осведомленности Грачева о рассмотрении дела 22.11.2011г., поскольку он заблаговременно до дня рассмотрения дела представил данное ходатайство, при этом не представил суду письменные объяснения по существу,не воспользовался услугами представителя, телеграммой извещался по месту жительства, а также через родственников, - и пришел к выводу о том, что мировой судья правильно расценил Грачева извещенным о слушании дела и злоупотребляющим предоставленными ему правами.

Несостоятелен и довод Грачева А.М. о том, что при рассмотрении дела использовались доказательства полученные с нарушением закона, в противоречии ч.3 ст. 26.2 КРФоАП, так как данный довод также опровергается материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФоАП, согласно которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства в виде: протокола об административном правонарушении <номер> от 18.08.2011г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2011г. <номер>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2011г. <номер>, чек, рапорт инспектора ДПС полка ДПС П. от 18.08.2011г. обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательств по делу, поскольку на основании содержащихся в них данных были установлены фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Грачева А.М. на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Ватыкиной Ю.В. от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Грачев А.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.