дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В,,

при секретаре Шишеловой В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство – Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пахтина Н. И. -Федорова В.А.

на постановление и.о.мирового судьи 236 судебного участка мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 20 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пахтина Н. И. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 236 судебного участка мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20 декабря 2011 года Пахтин Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08.11.2011года в 03 час. 05 мин. у дома <адрес>, управлял автомашиной <Л.> гос. номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Пахтина Н.И. – Федоров В.А. обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку при рассмотрении административного дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП. Судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника, он был лишен возможности предоставить доказательства в суд, заявлять другие ходатайства, воспользоваться юридической помощью защитника и иными правами. Явиться в судебное заседание не мог по состоянию здоровья и не имел возможности известить об этом мирового судью.

Пахтин Н.И. и его защитник Федоров В.А. поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Пахтин Н.И. пояснил, что он не оспаривает управление им автомобилем в указанное время и месте в протоколе об административном правонарушении. Он был трезв. Он согласился на проведение освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования присутствовали двое понятых. В прибор он дул два раза. После первого раза инспектор результатов освидетельствования ему не показал и попросил дуть второй раз, что он и сделал. После того, как он дунул в прибор второй раз в 3 часа 49 минут 08.11.2011 года, прибор показал наличие у него состояния опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования и указал, что употреблял спиртное до управления автомобилем под давлением сотрудников ГИБДД, которые сообщили, что доставят его в Серпуховское УВД, если он не напишет необходимые им фразы в протоколах.

Свидетель Р. – инспектор ГИББДД пояснил, что Пахтин Н.И. попал в ДТП. По прибытии на место было установлено, что у Пахтина имелся признак опьянения – сильный запах алкоголя изо рта. Пахтину предложено было в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Дул в прибор он один раз. Было установлено состояние опьянения у Пахтина и последний согласился с результатами освидетельствования. Пахтин пояснил, что до управления автомобилем он употребил спиртное.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пахтина Н.И. и его защитника, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи 236 судебного участка мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского района Московской области от 20 декабря 2011г., Пахтин Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что он 08.11.2011года в 03 час. 05 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством <Л.> г.р.з. <номер>, находясь в состоянии опьянения (л.д.18-19).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 08.11.2011 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Р. в отношении Пахтина Н. И., следует, что последнему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть, являясь водителем автомобиля <Л.> гос. номер <номер>, 08.11.2011года в 03 час. 05 мин. у дома <адрес>, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются объяснения Пахтина Н.И.: «Выпил 4 по 50 грамм водки и бутылку пива, замечаний по содержанию протокола нет» (л.д. 4).

08.11.2011г. Пахтин Н.И. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 7).

Из акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2011г. усматривается, что у Пахтина Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пахтин Н.И. согласился, о чем имеется его запись и подпись в соответствующей графе акта (л.д. 6).

Данные о результатах освидетельствования подтверждены чеком использования прибора Alcotestor 636002, в котором указано о результате 0,589мг/л (л.д.5).

Согласно представленным сведениям техническое средство Alcotester PRO-100 COMBI, заводской номер 636002 подвергалось поверке 04.04.2011 года и поверка действительна до 04.04.2012 года, поверка анализатора должна производиться 1 раз в год. ( л.д. 40-45).

В соответствии с данными результатов освидетельствования на приборе Alcotester PRO-100 COMBI, заводской номер 636002, освидетельствование Пахтина производилось 1 раз – 08.11.2011 года в 3 часа 49 минут. ( л.д.59).

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 08.11.2011г. Пахтин Н.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Обсудив доводы жалобы о нарушении прав Пахтина Н.И., предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, суд находит несостоятельными.

Мировым судьей дважды откладывалось рассмотрение административного дела по ходатайствам Пахтина Н.И. 18.11.2011г. и 05.12.2011г. (л.д.12,16).

В судебное заседание на 20.12.2011г. Пахтин Н.И. был надлежащим образом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения 06.12.2011г. (л.д.17), однако в судебное заседание не явился, иных ходатайств не представил, правом представлять доказательства и воспользоваться услугами представителя не воспользовался, подтверждающих медицинских документов о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья не представил. Обстоятельств уважительности неявки в судебное заседание 20.12.2011 года при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и ходатайствам Пахтина Н.И., имеющимся в деле.

Доводы Пахтина о том, что он дважды проходил освидетельствование опровергаются представленными письменными доказательствами.

Таким образом, доводы Пахтина и его защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности Пахтина, нарушений прав последнего при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Наказание Пахтину назначено в соответствии с действующим законом.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи не подлежит отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Пахтина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Пахтина Н. И. на постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пахтина Н. И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.