Дело № 12-27/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Курбатова Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Курбатова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курбатова Е.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ю. от 11.02.2012 года Курбатов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 30.01.2012 года в 17 часов 15 минут в районе д.123 по ул.Ворошилова г.Серпухов Московской области, управляя автомашиной К. р.з. /.../, не выполнил требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», и совершил поворот налево, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, то есть совершил действия, квалифицируемые по ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Курбатов Е.В. обжалует постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ю. от 11.02.2012 года о признании его виновным по ст. 12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В доводах жалобы указывает, что 30.01.2012 года он, двигаясь на автомашине К. рег.знак /.../ по ул.Ворошилова г.Серпухова со стороны железнодорожного вокзала совершил поворот налево к прилегающей территории д.126-а «Дома быта». Считает, что требование знака 4.1.4. прекратилось сразу после выезда с пересечения проезжих частей ул.Ворошилова - ул.Крупской, и в месте совершения им поворота не действовало. Он совершил поворот к прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного проезда и не является перекрестком.

В судебном заседании Курбатов Е.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление в отношении него отменить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Курбатова Е.В., свидетеля К., проверив представленные письменные доказательства, исследовав видеозапись нарушения, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от 30.01.2012 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К., Курбатов Е.В. 30.01.2012 года в 17 часов 15 минут в районе д.123 по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, управляя транспортным средством К. р.з. /.../, нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или направо» (л.д. 16).

В соответствии с постановлением <номер> от 11.02.2012г, вынесенным и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ю., Курбатов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д. 15).

Суду представлено дело об административном правонарушении в отношении Курбатова Е.В., в котором имеются: - рапорт госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Н. о проведении выездной проверки по соответствию дорожных знаков, установленных в районе перекрестка ул.Ворошилова - ул.Крупской г.Серпухова, согласно которой предписывающий дорожный знак 4.1.4 ПДД установлен по ул.Ворошилова (справа по ходу движения со стороны ул.Джона Рида) перед пересечением с ул.Крупской в соответствии с существующей дислокацией ПК6+33 и в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В связи с тем, что на перекрестке происходит смещение оси пересекаемой проезжей части ул.Крупской, в соответствии с существующей дислокацией установлен дублирующий предписывающий дорожный знак 4.1.1. ПДД «Движение прямо» (ПК6+09) непосредственно после первого пересечения оси ул.Крупской справа, и в соответствии с п.3.5. ГОСТ вышеуказанный дорожный знак устанавливается в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, и служит для повышения надежности восприятия информации участниками движения (л.д.17); - объяснения инспекторов ДПС ОГИБДД К., С., согласно которым они являлись очевидцами совершения Курбатовым Е.В. административного правонарушения (л.д.5,6), о чем также имеется видеозапись; дислокация дорожных знаков и разметки по ул.Ворошилова г.Серпухова ПК 5+00 ПК 6+25(л.д.21).

Свидетель К. пояснил, что водитель Курбатов Е.В., управляя транспортным средством, двигаясь по ул. Ворошилова в нарушение требований знака 4.1.4 ПДД РФ (движение прямо или направо) совершил маневр налево. Доводы Курбатова Е.В. о прекращении действия знака 4.1.4 неверны, поскольку нарушитель не учитывает, что местом нарушения является сложный перекресток со смещением осей, ул. Крупская относительно ул. Ворошилова располагается не под прямым углом, а смещена. Водитель Курбатов Е.В. совершил маневр налево в зоне действия знака 4.1.4 ПДД РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и письменным доказательствам у суда не имеется. Доводы Курбатова о прекращении действия знака 4.1.4 ПДД РФ на момент совершения маневра суд находит несостоятельными, эти доводы опровергаются показаниями свидетеля К., рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Н. о том, что на перекрестке происходит смещение оси пересекаемой проезжей части ул.Крупской, а также дислокацией дорожных знаков и разметки данного участка дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями административного законодательства.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Курбатова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КРФоАП, поскольку установлено, что он, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» и совершил поворот налево.

Наказание Курбатову Е.В. назначено с учетом данных о личности и обстоятельств административного нарушения.

На основании вышеизложенного жалоба Курбатова Е.В. удовлетворению не подлежит, а постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ю. от 11.02.2012г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Курбатова Е.В. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ю. от 11.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Курбатова Е.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ю. от 11.02.2012 года– без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья Урбанович Н.Д.