Дело № 12-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2012 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Романова С. Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Торбенко Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности и ордера,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Романова С. Н. на постановление <номер> начальника Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям – Д. от 17.10.2011г., по делу об административном правонарушении в отношении Романова С. Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> начальника Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д. от 17.10.2011г. Романов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он нарушил земельное законодательство на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> общей площадью ... кв.м., расположенном <адрес>, выразившемся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. В ходе натурного осмотра земельного участка (Протокол осмотра <номер> от 27 сентября 2011 года) установлено, что данный земельный участок расположен в южной части квартала, вдоль реки Ока. На участке произрастают многолетние сорные травы и древесно-кустарниковая растительность, также имеются признаки устройства на участке трассы для проведения мотогонок (шлагбаум на въезде, укатанные дороги, ограниченные по ширине автомобильными покрышками), участок находится в захламленном состоянии. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Романов С.Н. обжалует постановление <номер> начальника Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д. от 17.10.2011г., просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку он был извещен на 14.10.2011г., а обжалуемое постановление вынесено 17.10.2011г. Кроме того, Романову С.Н. вменяется не исполнение обязанностей по рекультивации земель, вместе с тем, ни в протоколе натурного осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем конкретно выразилось невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, доказательства невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей в материалах дела отсутствуют; экспертиза земли, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования земли не проводились. Следовательно, указанное постановление от 17.10.2011 было вынесено в отсутствие доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 13 ЗК РФ. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, образуют действия по невыполнению обязанности по рекультивации земель. В ходе осмотра земель и проведения мероприятий по государственному земельному контролю отбор почвенных проб на выявление биологических и физико-химических характеристик рекультивации не проводился. Признаки отсутствия рекультивации земель в акте проверки не указаны. Кроме того, в постановлении административного органа отсутствует информация со ссылками на нормативные правовые акты о том, невыполнение каких именно обязанностей со стороны Романова С.Н. привело земли в состояние, не пригодное для использования по целевому назначению.

Романов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Романова С.Н.

Представитель Романова С.Н. – Торбенко Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав Торбенко Д.В., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с копией кадастровой выписки о земельном участке, Романов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> старшим инспектором отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям В. вынесено постановление <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> общей площадью ... кв.м., расположенном <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КРФоАП, и проведении по нему административного расследования.

13.09.2011г. заказным письмом Романову С.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>, направлено уведомление <номер> об осмотре 27.09.2011г. в 12 час. земельного участка с кадастровым номером <номер>.

13.09.2011г. заказным письмом Романову С.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>, направлено уведомление о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КРФоАП, которое состоится 30.09.2011г. в 12 час.

Имеется копия почтовой квитанции о принятии 14.09.2011г. почтой заказного письма Романову С.Н., в котором были следующие документы: уведомление о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении <номер>, уведомление о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении <номер>, уведомление о вызове законного представителя на составление протокола осмотра <номер>, уведомление о вызове законного представителя на составление протокола осмотра <номер>. Согласно сведений Почты России, данное заказное письмо вручено 21.09.2011г.

27.09.2011г. в 13 час. старшим инспектором по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям В. в присутствии понятых составлен протокол <номер> осмотра принадлежащего Романову С.Н. земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью ... кв.м., расположенном <адрес>. Осмотром установлено, что данный земельный участок расположен в южной части квартала, вдоль реки Ока. Участок используется не в соответствии с категорией сельскохозяйственного назначения. На участке произрастают многолетние сорные травы и древесно-кустарниковая растительность. Также имеются признаки устройства на участке трассы для проведения мотогонок, такие как шлагбаум на въезде, укатанные дороги, ограниченные по ширине автомобильными покрышками. Участок находится в захламленном состоянии. На момент осмотра хозяйственная деятельность не ведется, участок не огорожен, шлагбаум открыт, свободный доступ имеется. К протоколу приложена фототаблица осмотра территорий.

27.09.2011г. определением <номер> старшего государственного инспектора отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям В. у Романова С.Н. в 3-дневный срок истребована заверенная копия правоустанавливающих документов на используемый земельный участок; кадастровый план земельного участка (в форме выписки из ГКЗ по форме В1В2); заверенная копия паспорта; отчет о проведении в 2010, 2011 году обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду и иных процессов, ухудшающих качественное состояние земель; отчет по структуре сельскохозяйственных угодий (земельный баланс); отчет о работах, проведенных на данном земельном участке за 2010 год; проект рекультивации земельного участка.

30.09.2011г. старшим инспектором по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям В. в отношении Романова С.Н. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КРФоАП.

Определением начальника отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям П. от 30.09.2011г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Романова С.Н. назначено на 14.10.2011г. в 11 час.

Постановлением <номер> начальника Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д. от 17.10.2011г. Романов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он нарушил земельное законодательство на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> общей площадью ... кв.м., расположенном <адрес>, выразившемся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. В ходе натурного осмотра земельного участка (Протокол осмотра <номер> от 27 сентября 2011 года) установлено, что данный земельный участок расположен в южной части квартала, вдоль реки Ока. На участке произрастают многолетние сорные травы и древесно-кустарниковая растительность, также имеются признаки устройства на участке трассы для проведения мотогонок (шлагбаум на въезде, укатанные дороги, ограниченные по ширине автомобильными покрышками), участок находится в захламленном состоянии. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административное дело в нарушение требований ст. 25.1 КРФ об АП было рассмотрено в отсутствие Романова С.Н., поскольку последний не был извещен о рассмотрении 17.10.2011г. дела надлежащим образом, что повлекло за собой существенное нарушение прав Романова С.Н.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Романов С.Н. и его представитель адвокат Торбенко Д.В. были надлежащим образом извещены о рассмотрении административного дела 17.10.2011г., материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, по каким причинам дело не было рассмотрено 14.10.201г., как указано в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.09.2011г.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении административного дела начальником Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, а именно в нарушение ч.2 ст. 25.1. КРФоАП дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, без надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, то вынесенное им 17.10.2011г. постановление <номер> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения Романова С.Н. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП – в виде 1 года с момента совершения административного правонарушения, не истекли.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их обоснованными, а постановление <номер> начальника Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д. от 17.10.2011г. подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Романова С. Н. на постановление <номер> начальника Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д. от 17.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Романова С. Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Отменить постановление <номер> начальника Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д. от 17.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Романова С. Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, направив административное дело в отношении Романова С.Н. по ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение начальнику Отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток.

Судья: Е.В. Тюкина