дело № 12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2012 г.                     г. Серпухов Московской области.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Молчанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова В. В. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года, вынесенным мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Молчанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Молчанов В.В. с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловал его и просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не совершал, начал совершать маневр обгона транспортного средства в зоне, разрешенной для обгона, а закончил его в зоне действия знака 3.20 ПДД и при наличии сплошной линии разметки 1.1. приложения №2 ПДД РФ. Выполнить требования ПДД к возвращению на его полосу движения, не представилось возможным, так как обгоняемое транспортное средство являлось длинномерным и находилось рядом с ним. В зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он заехал на дистанцию около 30 метров, намерений двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, у него не было, аварийной ситуации на дороге он не создавал. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года совершенный им маневр не должен быть квалифицирован по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

В судебном заседании Молчанов В.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч.4 КРФоАП на ст. 12.16 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, выслушав Молчанова В.В., проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении <номер> 11.02.2012 года усматривается, что Молчанов В.В. 11.02.2012 года в 13 часов 12 минут, управляя автомашиной «<Ф.>» гос.номер <номер> в Сергиево-Посадском районе Московской области 9 км+680 местров, произвел обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Молчанова В.В. имеется вменяемый ему состав административного правонарушения, поскольку он, 11.02.2012 года в 13 часов 12 минут, управляя автомашиной «<Ф.>» гос.номер <номер> в Сергиево-Посадском районе Московской области 9 км+680 местров, произвел обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ

Факт совершения Молчановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2012 года (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 11.02.2012 года (л.д.6), дислокацией дорожных знаков, согласно которой в месте движения Молчанова В.В. имеется сплошная линия разметки 1.1. приложения ПДД РФ (л.д.7), фотоизображениями, на которых видно, что автомашина «<Ф.>» гос.номер <номер> двигалась по встречной полосе дорожного движения и пересекла сплошную линию дорожной разметки при завершении маневра обгона (л.д.8-11).

Согласно приложению № 2 ПДД РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с прилоджением № 1 ПДД РФ знак 3.20 - "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Судья считает, что действия Молчанова В.В. правильно квалифицированы по статье 12.15 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другой квалификации не требуют.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производство по делу в связи с отсутствием в действиях Молчанова состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП судья находит не состоятельными, поскольку Молчанов В.В. в нарушении ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Молчанова В.В. о неправильном применении мировым судьей норм права не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Молчанова В.В. о том, что выполнить требования ПДД к возвращению на его полосу движения, не представилось возможным, так как обгоняемое транспортное средство являлось длинномерным, а также то, что Молчанов В.В, не создавал аварийной ситуации своим маневром не могут влиять на результаты рассмотрения дела, поскольку состав вменяемого Молчанову правонарушения не предусматривает наступления каких – либо последствий вследствие нарушения ПДД РФ.

Оснований для переквалификации действий Молчанова В.В., судья апелляционной инстанции не находит, поскольку ст. 12.15 является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 КРФоАП и вследствие этого подлежит применению.

Ссылка Молчанова В.В. на постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года не состоятельна, поскольку в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года №2 не имеется сведений о том, что совершаемый Молчановым В.В. маневр не может быть квалифицирован по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Представленный Молчановым В.В. ответ заместителя начальника ГИБДД ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области другому лицу не может быть принят во внимание, поскольку является мнением конкретного должностного лица по другой дорожно – транспортной ситуации.

Судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей полно и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

Молчанову В.В. назначено минимальное наказание с учетом данных о его личности, в пределах санкции статьи 12.15 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Молчанова В. В. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      А.В. Шичков