№ 12-37/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кваскова А.В.,

защитника Мустафаеева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кваскова А. В. на постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении о признании Кваскова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 14 марта 2012 года Квасков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.02.2012 года в 13 часов 26 минут на 261 км автодороги Оренбург-Оркс управлял грузовым транспортным средством <С.>, гос.рег.знак <номер> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи Кваскову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Квасков А.В. обжаловал указанное выше постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья не всесторонне и неполно рассмотрел дело. У сотрудника ДПС не было оснований для отстранения его от управления транспортным средством, поскольку признаков опьянения у него не имелось. Понятые фактически не присутствовали при его общении с сотрудниками ДПС, только расписались в документах и уехали. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Кроме того, мировой судья г. Орска необоснованно направил дело для рассмотрения по месту жительства Кваскова, поскольку он такого ходатайства именно мировому судье не заявлял, а оно заявлялось сотруднику ГИБДД.

Квасков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Он не оспаривал факт управления автомобилем в указанное в протоколе месте и время. Сотрудники ГИБДД не предлагали пройти ему освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все протоколы он подписал под давлением сотрудников ГИДД, которые говорили, что поставят его автомобиль с грузом на штрафстоянку. Акт медицинского освидетельствования, составленный через некоторое время после составления протокола свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения при составлении протокола.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного. Считает, что показания понятых свидетельствуют о том, что Кваскову не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фактически понятые не участвовали при составлении протоколов в отношении Кваскова.

Судья Серпуховского городского суда Московской области, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кваскова А.В. и его защитника, проверив представленные письменные доказательства, находит жалобу на постановление мирового судьи об административном правонарушении необоснованной, удовлетворению не подлежащей.

Как усматривается из протокола <номер> об административном правонарушении от 13.02.2012 года, составленного в отношении Кваскова А.В., последний совершил нарушение п. 2.32 ПДД, управлял автомобилем, двигался по а/д Оренбург- Орск 261 км со стороны г. Оренбурга в сторону г. Орска с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы). Квасков А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном протоколе имеется объяснение Кваскова А.В. по существу вмененного ему правонарушения о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования: «от освидетельствования на сост.алк.опьянения на месте отказываюсь, от прохождения освид. В ОМНД г.Орска отказываюсь, об ст. 12.26 КоАП РФ предупрежден, так как спешу сдать груз» (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом <номер> об отстранении Кваскова А.В. от управления транспортным средством от 13.02.2012 года, согласно которому Квасков А.В. был отстранен от управления транспортным средством марки <С.> рег. знак <номер>, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кваскова А.В.(л.д.5), в котором указано о том, что Квасков А.В. пройти медицинское освидетельствование «не согласен» (л.д.5).

Имеются показания понятых С. и Г., из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД Кваскову предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Квасков ответил отказом. Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется ввиду отсутствия данных о заинтересованности данных лиц в результатах рассмотрения дела.

В материалы административного дела приобщен протокол медицинского освидетельствования <номер> от 13.02.2012 года, из которого следует, что 13.02.2012 года в 16 часов 55 минут Квасков А.В. обратился в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер» и прошел медицинское освидетельствование, по заключению которого он «трезв, признаков опьянения не обнаружено» (л.д.17).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кваскова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод Кваскова А.В.о том, что у сотрудника ДПС не было оснований для отстранения его от управления транспортным средством, поскольку отсутствовали признаки опьянения суд считает несостоятельным, так как данные признаки указаны в протоколах: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут. Данные протоколы составлены в присутствии Кваскова и понятых и замечаний со стороны этих лиц по составлению протоколов не имелось.

Отсутствие у Кваскова признаков опьянения в 16 часов 55 минут этого же дня, то есть после более трех часов со времени составления протоколов, не свидетельствует об отсутствии таких признаков у него на время направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Кваскова А.В. полностью доказана материалами административного дела, не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела логично обоснованы, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Довод о том, что понятые фактически не присутствовали при составлении протоколов, опровергается представленными материалами дела.

Доводы Кваскова и его защитника о том, что дело незаконно направлено для рассмотрения по месту жительства Кваскова не основаны на законе, поскольку данное решение принято мировым судьей в соответствии со ст. 29.5 КРФоАП при наличии ходатайства Кваскова. Наличие данного ходатайства в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности определения мирового судьи о направлении дела по месту жительства Кваскова.

Доводы Кваскова и его защитника и наличии давления со стороны сотрудников ГИБДД, нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие понятых, проверены в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Наличие у Кваскова дорогостоящего груза не влияет на результаты рассмотрения дела.

Суд при вынесении решения учитывает наличие у Кваскова наличие малолетнего ребенка и работы водителем в виде единственного заработка и при наличии данных обстоятельств полагает, что наказание постановлением мирового судьи Кваскову А.В. назначено с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижению не подлежит.

Вынесенное мировым судьей по административному делу в отношении Кваскова А.В. постановление является мотивированным, законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Кваскова А.В.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи у судьи Серпуховского городского суда Московской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области

РЕШИЛ:

Жалобу Кваскова А. В. – оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 14 марта 2012 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков