Дело № 12-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012г. г. Серпухов Московской области.

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Шилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова А.Н. на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Шилова А.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.03.2012г. Шилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 26.01.2012 года в 17 час. 40 мин, на 69 км а/д Москва-Рославль Подольского района Московской области, управляя автомобилем, совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД, совершая поворот налево, чем нарушил п.8.6 и п.1.3 ПДД. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Шилов А.Н. обжалует данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу и неверно квалифицировал правонарушение, не указал марку его автомобиля. Постановление вынесено судьей без учета положений п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. Просит вынесенное мировым судьей постановление отменить и переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 КРФоАП.

В судебном заседании Шилов А.Н. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи. Представил также ходатайство Ф. с просьбой не лишать его права на управление транспортными средствами.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Шилова А.Н., судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.01.2012г. Шилов А.Н. 26.01.2012 года в 17 час 40 мин, управляя автомашиной «Г.» г.н. <номер>, на 69 км автодороги Москва-Рославль Подольского района Московской области, совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД, совершая поворот налево, чем нарушил п.п. 8.6 и 1.3 ПДД (л.д.4).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, проверил все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно пришел к выводу о совершении Шиловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Шилова А.Н. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он произвел выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1., совершая поворот налево, чем нарушил п.8.6 и п.1.3 ПДД РФ. Доказательствами вины являются: протокол об административном правонарушении <номер> от 26.01.2012г., в котором собственноручно Шиловым А.Н. указано «нарушил из-за того, что очень торопился»; схема места совершения административного правонарушения, которая отображает динамику движения транспортного средства под управлением Шилова А.Н. в момент совершения им административного правонарушения; дислокация дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки. Не доверять письменным доказательствам оснований у суда не имеется.

Обсудив доводы жалобы Шилова А.Н., суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Ссылка Шилова А.Н. на неправильную квалификацию вменяемого ему правонарушения необоснованна, поскольку состав административного правонарушения в его действиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного материала. Факт выезда на встречную полосу не опровергается и самим Шиловым А.Н., который в протоколе об административном правонарушении указал, что нарушил правила дорожного движения, поскольку торопился.

Довод Шилова А.Н. о том, что мировой судья в постановлении не указал марку автомобиля, которым он управлял, не может является основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку указание марки автомобиля согласно ст.29.10 КРФоАП не является обязательным, а также данный факт не имеет какого-либо правового значения по делу.

Суд считает, что постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, объяснениям Шилова А.Н. и представленным письменным документам и наказание назначено с учетом данных о личности Шилова, а также ходатайства руководства Ф. ( л.д. 20) в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 К РФ оАП.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шилова А.Н. на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Шилова А.Н. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Председательствующий: Урбанович Н.Д.