Дело № 12-117/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2012 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Тришина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тришина С.А. на постановление мирового судьи 242 судебного участка мирового судьи Серпуховского судебного района от 21 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тришина С.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <место работы>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области от 21 марта 2012 года Тришин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 15.01.2012года в 00.00 час около КПП № 4 в г.Серпухов-15 Московской области, управлял автомобилем марки «О.» регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тришин С.А. обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку при рассмотрении административного дела не была учтена погрешность аппарата Алкотест 7410 плюс, в описательной части акта медицинского освидетельствования признаки высокого давления, имеющиеся у него, указаны признаками алкогольного опьянения. Мировым судьей не были допрошены сотрудники ОГИБДД, также при вынесении постановления не приняты во внимание показания свидетелей.

Тришин С.А. просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тришина С.А., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 15.01.2012 года, инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» О. в отношении Тришина С.А., следует, что последнему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть, являясь водителем автомобиля «О.» гос.номер <номер>, 15.01.2012года в 00 час. 00 мин. около КПП №4 в г.Серпухов-15 Московской области, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются объяснения Тришина С.А..: «Управлял т.с. по Серпухов-15, направлялся в г.Серпухов. Результаты проверки подтверждаю» (л.д. 5).

15.01.2012г. Тришин С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 6).

Из акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2012г. усматривается, что у Тришина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тришин С.А. не согласился, о чем имеется его запись и подпись в соответствующей графе акта (л.д. 8).

Данные о результатах освидетельствования подтверждены чеком использования прибора Alcotest 6810, в котором указано о результате - 0,16мг/л (л.д.7).

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 15.01.2012г. Тришин С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что также подтверждено и протоколом об административном правонарушении, в котором Тришин С.А. подтвердил результаты проверки.

Обсудив доводы жалобы о нарушении прав Тришина С.А. суд находит их несостоятельными, поскольку мировым судьей дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле. В постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей М., Г., И., О. - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха», Б., специалиста З., а также объяснениям инспектора ДПС В., проведенного медицинского освидетельствования аппаратом Алкотест 7410 плюс с учетом погрешности прибора 0,05 промилле.

Мировой судья, оценив доказательства по делу, и сделал правильные выводы о несостоятельности доводов Тришина об искажении показаний прибора под влиянием лекарственного препарата, химического вещества Этиленгликоль, спрея для полости рта.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи не подлежит отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Тришина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тришина С.А. на постановление мирового судьи 242 судебного участка мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Тришина С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.