Дело № 12-141/2012 РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении 03 июля 2012 года г. Серпухов Московской области Судья Серпуховского городского суда Московской области Столярова Е.Н., при секретаре Клочковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шавыкина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шавыкина В. А. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.06.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Шавыкина В. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 июня 2012года Шавыкин В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08 апреля 2012 года в 09 часов 53 минуты на перекрестке автодорог г. Серпухов - д. Калиново – д. Дракино, управляя транспортным средством марки «<В.>» государственный регистрационный знак <номер> при осуществлении поворота на пересечении проезжих частей при выезде с пересечения проезжих частей, произвел выезд на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Шавыкин В.А. обжалует данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в районе поворота на д. Дракино, и на самом перекрестке не было знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки, запрещающей поворот, который он совершил, дорожная разметка отсутствовала. Поворот он производил с учетом габаритов автомобиля «<В.>», не создавая помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, из видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС видно, что дорожная разметка также отсутствует, в судебное заседание сотрудникам ДПС представлена видеозапись датированная июнем месяцем 2012 года, на которой имеется дорожная разметка, что является недопустимым доказательством. На месте административного правонарушения сотрудниками ДПС составлялись протокол об административном правонарушении и производилась видеозапись с отображением динамики движения транспортного средства, но отсутствует схема административного правонарушения, которая является неотъемлемой частью административного материала (как приложение) и составляется в присутствии двух понятых. В судебном заседании Шавыкин В.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Шавыкина В.А., судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 08.04.2012г. Шавыкин В.А. 08.04.2012 года в 09 часов 53 минуты на перекрестке автодорог г. Серпухов - д. Калиново – д. Дракино, управляя транспортным средством марки «<В.>» государственный регистрационный знак <номер> при осуществлении поворота на пересечении проезжих частей при выезде с пересечения проезжих частей, произвел выезд на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ (л.д. 3). Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил свидетелей А. и Б., проверил все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно пришел к выводу о совершении Шавыкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Шавыкина В.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он при осуществлении поворота на пересечении проезжих частей при выезде с пересечения проезжих частей, произвел выезд на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, поскольку поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Доказательствами вины являются: протокол об административном правонарушении <номер> от 08.04.2012 года; дислокация дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, в которую не вносились изменения с момента совершения правонарушения до момента рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шавыкина В.А., карточка водителя от 10.04.2012г., подтверждающая, что Шавыкин В.А. является субъектом административного правонарушения, а также обозреваемые в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении апелляционной жалобы Шавыкина В.А. видеофиксация совершения административного правонарушения, которая отображает динамику движения транспортного средства под управлением Шавыкина В.А. в момент совершения им административного правонарушения, подтверждающая факт выезда Шавыкиным В.А. на полосу встречного движения и видеофиксация участка дороги, на которой обозначена разметка 1.1 ПДД РФ в месте совершения правонарушении. Не доверять письменным доказательствам оснований у суда не имеется. Довод Шавыкина В.А. о том, что в районе поворота на д. Дракино и на перекрестке не было дорожной разметки, запрещающей поворот, а представленная видеозапись, датированная июнем месяцем 2012 года, на которой имеется дорожная разметка, является не допустимым доказательством, тогда как правонарушение имело место 08.04.2012г., опровергаются видеофиксацией совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки участка дороги, которые обозревались в судебном заседании, сообщением начальника ОГИБДД о том, что изменения в дорожную разметку на участке автодорог Серпухов-Протвино, Калиново-Дракино не вносились, показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей А. и Б., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку инспекторы ДПС, являясь должностными лицами, выполняли задачи, установленные Законом РФ «О полиции», в том числе и по пресечению совершения административных правонарушений, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности представленных ими в суд доказательств, не имеется. Административный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. Довод Шавыкина В.А. о том, что схема административного правонарушения является неотъемлемой частью административного материала (как приложение) суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Шавыкиным В.А. административного правонарушения, приведенные в постановлении мировым судьей, оценка которым дана надлежащим образом в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП. Данные доказательства получены в соответствии с действующим административным законодательством, в связи с чем, правомерно были приняты как доказательства по делу. Обязательное составление схемы административного правонарушения нормами КРФоАП не предусмотрено, поскольку она является одним из доказательств, предоставление которой производится по усмотрению лица, составившего протокол об административном правонарушении. Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Шавыкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о совершении Шавыкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетелей и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам Шавыкина В.А., а также показаниям свидетелей. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Шавыкина В. А. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 июня 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Шавыкина В. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. Судья: Е.Н. Столярова