Дело № 12-127/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 июля 2012 года г. Серпухов Московской области Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Балукова А.А., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балукова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.05.2012 г. государственным инспектором отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица БАЛУКОВА А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности директора в МУП «Жилищник», УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г. Балуков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он нарушил требования законодательства в области промышленной безопасности: - не прошел аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности при назначении на должность; - не прошла обучение и аттестацию на знание Правил по лифтам ПБ10-558-03 главный инженер МУП «Жилищник» П. (лицо, ответственное за осуществление производственного контроля); - в установленный срок (до 01.12.2011 г.), не представлена информация об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в МУП «Жилищник», а также информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года; - на лифтах регистрационный номер 108131, регистрационный номер 108132, имеется зазор между вкладышами кабины, ограничивающими горизонтальное перемещение кабины относительно направляющих более 2-х мм на сторону; - на лифтах регистрационный номер 108131, регистрационный номер 108132, регистрационный номер 108133, регистрационный номер 108134, регистрационный номер 108135, регистрационный номер 108136, не установлен защитный кожух на редуктор привода дверей; - на лифтах регистрационный номер 108131, регистрационный номер 108132, регистрационный номер 108133, регистрационный номер 108134, регистрационный номер 108135, имеется течь масла у редуктора лебедки главного привода через сальниковые уплотнения; - не освещен проход к помещению, в котором размещено оборудование лифтов регистрационный номер 108131, регистрационный номер 108132, регистрационный номер 108133, регистрационный номер 108134, регистрационный номер 108135, регистрационный номер 108136; - в машинном помещении лифтов регистрационный номер 108131, регистрационный номер 108132, регистрационный номер 108133, регистрационный номер 108134, регистрационный номер 108135, регистрационный номер 108136, имеются следы протечки кровли, отслоения краски и штукатурки от поверхности стен; - на лифтах регистрационный номер 108133, регистрационный номер 108134, регистрационный номер 108135, регистрационный номер 108136, не вывешены Правила пользования лифтом и таблички с указанием номера телефона для связи с обслуживающим персоналом и аварийной службой; В соответствии с постановлением Балукову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Балуков А.А. обжалует постановление Государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г., полагая, что постановление необоснованно, противоречат нормам закона, так как в связи с изменением действующего законодательства по исключению лифтов из опасных производственных объектов, МУП «Жилищник» 20.04.2012 г. направлено письмо в Центральное управление по экологическому, технологическому и атомному надзору исх.<номер>, зарегистрировано на вх.<номер> от 24.05.2012 г. об исключении из реестра ОПО пассажирских лифтов, относящихся к жилищному фонду управляющей компании, поэтому проведение плановой проверки является незаконным. Следовательно, в действиях управляющей компании отсутствует событие административного правонарушения. Балуков А.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г., производство по делу прекратить. При этом пояснил, что согласно свидетельства о регистрации от 15.06.2007 г., в состав опасных производственных объектов МУП «Жилищник», эксплуатируемых данной организацией, включены жилищный фонд и транспортный участок, который включает в себя эксплуатацию автогидроподъемника. В ходе проведенной Управлением проверки были выявлены нарушения, касающиеся эксплуатации лифтов, но с учетом внесенный изменений в законодательство, лифты исключены из состава опасных производственных объектов, в связи с чем привлечение его к административной ответственности в этой части является незаконным. Не отрицал, что не прошел аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности при назначении на должность, как и не предоставлял в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информацию об организации и осуществлении производственного контроля, соблюдения требований промышленной безопасности в МУП «Жилищник», однако это связано с тем, что в июле 2011 г. работа автогидроподъемника, включенного в состав опасных производственных объектов, была законсервирована, поскольку автовышка не подготовлена к проведению технического освидетельствования. Кроме того, пояснил, что лицо ответственное за осуществление производственного контроля – П. проходила аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора, о чем свидетельствует выданное последней удостоверение с указанием изучения общих вопросов промышленной безопасности со сроком действия до 12.08.2016 г. Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На основании плановой выездной проверки юридического лица Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.05.2012 года была проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности МУП «Жилищник», по результатам которой составлен акт проверки с указанием нарушений требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На момент плановой выездной проверки автомобильный подъемник, включенный в перечень опасных производственных объектов, был выведен из эксплуатации, но не смотря на это директор МУП «Жилищник» обязан был пройти аттестацию в Территориальной комиссии Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при назначении на должность, а также обязана была пройти обучение и аттестацию на знание Правил по лифтам лицо ответственное за осуществление производственного контроля на предприятии - главный инженер МУП «Жилищник» П., что предусмотрено Постановлением Правительства №263 от 10.03.1997 года. Кроме того, на момент плановой выездной проверки отсутствовала нормативно-техническая документация по соблюдению требований промышленной безопасности. Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Балукова А.А., свидетеля, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г., Балуков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он нарушил требования законодательства в области промышленной безопасности, что выразилось в не прохождении аттестации в Территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности при назначении его на должность; не прохождении обучения и аттестации на знание Правил по лифтам ПБ10-558-03 главным инженером МУП «Жилищник» П.; не представлении в установленный срок информации об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в МУП «Жилищник», а также информации по планам на текущий год и по итогам прошедшего года; нарушении правил эксплуатации лифтов. В соответствии с постановлением Балукову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.11-18). Как следует из материалов дела, должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения зам.руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 02.03.2012 г. <номер> с 09 час. 00 мин. 26.04.2012 г. по 17 час.00 мин. 26.04.2012 г., с 09 час. 00 мин. 02.05.2012 г. по 17 час. 00 мин. 02.05.2012 г.. с 09 час. 00 мин. 03.05.2012 г. по 17 час. 00 мин. 03.05.2012 г. проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности МУП «Жилищник». По результатам проверки должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки от 03.05.2012 г. <номер> и вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.05.2012 г. <номер> (л.д.19-39). Как видно из свидетельства о государственной опасных производственных объектов, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 15.06.2007 г. в состав опасных производственных объектов, эксплуатируемых МУП «Жилищник» включены жилищный фонд и транспортный участок. Согласно распоряжения Главы города <номер> от 27.06.2011 г. Балуков А.А. был назначен на должность директора МУП «Жилищник» с 28.06.2011 г. Как следует из приказа директора МУП «Жилищник» <номер> от 15.07.2011 г. грузоподъемный механизм МУП «Жилищник» был законсервирован и выведен из эксплуатации. Из приказа <номер> директора МУП «Жилищник» от 12.08.2011 г. усматривается, что ответственным за организацию и осуществления производственного контроля на предприятии назначена П., прошедшая аттестацию в территориальной комиссии Центрального управления Ростехнадзора и получившая удостоверение со сроком действия до 12.08.2012 г. Из удостоверения <номер>, выданного на имя П. на основании протокола от 12.08.2011 г. усматривается, что П. прошла аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по вопросу изучения общих требований промышленной безопасности. Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В п.3 Приложения №1 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 г. № 115 «О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации» лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте. К категории опасных производственных объектов относятся все объекты, а также здания и сооружения на которых установлены лифты. В силу требований ч. 1, ч.2 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган. Согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2011 г. №641 «О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов» в составе опасно производственного объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду. Указанные изменения вступили в законную силу 09.03.2012 г. Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством директор МУП «Жилищник» Балуков А.А. при назначении на должность обязан был пройти подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, с учетом наличия и эксплуатации таких объектов МУП «Жилищник», включенных в реестр опасных производственных объектов. Кроме того, суд считает, что директором МУП «Жилищник» нарушены требования Федерального закона в части предоставления информации в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об организации и осуществления производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности в МУП «Жилищник». Доводы директора МУП «Жилищник» Балукова А.А. о том, что после консервации и вывода из эксплуатации автогрузоподъемника, включенного в перечень опасных производственных объектов, у него отсутствовала обязанность по прохождению аттестации и предоставлению информации об организации и осуществления производственного контроля, суд считает несостоятельными, противоречащими требованиям действующего законодательства. Таким образом, доводы жалобы директора МУП «Жилищник» в этой части суд считает необоснованными, а постановление Государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г. законным и не подлежащим отмене, поскольку он правильно пришел к выводу о наличии в действиях Балукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части нарушения требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившихся в не прохождении директором МУП «Жилищник» Балуковым А.А. аттестации и не предоставлении информации по организации и осуществления производственного контроля на предприятии. Вместе с тем, учитывая внесенные в закон изменения по исключению из состава опасных производственных объектов площадок лифтов, распложенных в жилищном фонде, а также учитывая, что П., как лицо ответственное за осуществление производственного контроля, прошла аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по вопросу изучения общих требований промышленной безопасности и, с учетом указанных изменений, не должна была проходить аттестацию на знание Правил по лифтам,, суд считает, что доводы жалобы в этой части являются обоснованными. В связи с чем из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г. подлежит исключению ссылка на нарушения правил по эксплуатации лифтов, допущенные директором МУП «Жилищник», а также на не прохождение обучения и аттестации на знание Правил по лифтам главным инженером П. Однако, принимая во внимание, что исключение из постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения и назначенное наказание в отношении директора МУП «Жилищник» Балукова А.А., суд считает, что постановление Государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г. отмене не подлежит. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Балукова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г., в отношении Балукова А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, удовлетворить частично, исключить из указанного постановления ссылку на нарушения правил по эксплуатации лифтов, допущенные директором МУП «Жилищник», а также на не прохождение обучения и аттестации на знание Правил по лифтам главным инженером П. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора отдела управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. от 11.05.2012 г. оставить без изменения. На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. Судья: И.Д. Пантела