Дело № 12-148/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2012 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Проскурина В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу командира 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Астапова Г.Л. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебно района Московской области Потаповой С.Е. от 13.06.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Проскурина В.Ф., <дата> г.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Проскурина В.Ф. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Командир 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Астапов Г.Л. обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что 23.04.2012 г. в 12 час. 36 мин. Проскурин В.Ф. управляя автомобилем марки В., г.р.з. <номер> на 113 км. +460 м. автодороги «Крым» в районе населенного пункта Яковлево Заокского района Тульской области совершил обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на занимаемую полосу. В качестве доказательств совершенного Проскуриным В.Ф. правонарушения суду были представлены видеофиксация, дислокация дорожных знаков и разметки. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении, Проскурин В.Ф. сообщал, что двигался в сторону г. Москва из пос. Заокский Тульской области, дорожный знак 3.20 ПДД он видел, но решил обогнать транспортное средство. Вместе с тем, судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако полная, всесторонняя оценка действиям Проскурина В.Ф. судом не дана.

В судебное заседание командир 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Астапов Г.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Проскурин В.Ф. в судебном заседании показал, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку 23.04.2012 г., он двигаясь на автомобиле В. с пассажиром К., выезжал с дороги, на которой расположены дачные участки, на дорогу в районе населенного пункта Яковлево Заокского района Тульской области, на которой он совершил обгон большегрузного транспортного средства в зоне хорошей видимости. При этом, дорожный знак 3.20 ПДД он не видел, поскольку указанный знак расположен ниже того места, где он выезжал, а дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Осуществляя движение в этом направлении утром 23.04.2012 г. он видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и знак «Крутой поворот» по ходу своего движения. Кроме того, пояснил, что примерно несколько лет назад ездил по данному участку дороги.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского района Московской области Потаповой С.Е. от 13 июня 2012г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Проскурина В.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от 23.04.2012 г. Проскурин В.Ф. управляя автомобилем марки В., г.р.з. <номер>, на 113 км. +460 м. автодороги «Крым» в районе населенного пункта Яковлево Заокского района Тульской области совершил обгон автомобиля в зоне действия знака обгон запрещен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на занимаемую полосу.

Из видеофиксации правонарушения видно, что транспортное средство В., г.р.з. <номер>, совершает обгон впереди идущего грузового транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из дислокации дорожных знаком и разметки следует, что на 114 км. в сторону Москвы установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, при принятии решения мировым судьей были установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст.26.2 К РФ об АП.

При рассмотрении административного дела в отношении Проскурина В.Ф. судьей дана была оценка лишь показаниям Проскурина В.Ф., К., без должной оценки показаний Г., у сотрудника ГИБДД не выяснялся вопрос о том, присутствовал ли свидетель при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Проскурина В.Ф., не выяснялось местонахождение сотрудников полиции и возможность наблюдать маневр обгона Проскурина В.Ф., а также его место выезда на дорогу, не дана оценка наличию дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» как на встречной полосе движения, так и на противоположной стороне дороги, не дана оценка первоначальным объяснениям лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана полная, всесторонняя, объективная оценка всем доказательствам, представленным сотрудниками полиции, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Проскурина В.Ф. состава административного правонарушения сделан преждевременно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а жалоба командира 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Астапова Г.Л. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, то вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения Проскурина В.Ф. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу командира 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Астапова Г.Л. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 июня 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Проскурина В.Ф., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Отменить постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 13 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Проскурина В.Ф., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направив административное дело в отношении Проскурина В.Ф. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.