Дело № 12-164/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

14 сентября 2012 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Лазаревой В.О.,

с участием: заявителя Лапшова П. Е.,

потерпевшего О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лапшова П. Е. на определение инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 01.08.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лапшова П. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 01.08.2012г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лапшова П.Е., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно в данном определении указано о том, что водитель Лапшов П.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Лапшов П.Е. обжалует определение от 01.08.2012г., указывая, что в описательной части определения указано, что водитель Лапшов П.Е., управляя автомобилем Н., государственный регистрационный знак <номер>, в результате нарушения п. 10.1 ПДД, то есть, в результате неправильно выбранной скорости произвел наезд на стоящее транспортное средство В., государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 1). Считает, что имели место существенные нарушения закона, поскольку в определении, в кратком изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не нашло отражение даты, места и времени дорожно-транспортного происшествия; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должно выноситься мотивированное определение. В обжалуемом определении указывается, что Лапшов П.Е. нарушил п.10.1 ПДД РФ, но решение вопроса о виновности лица в нарушении ПДД не предусмотрено нормами КРФоАП при отказе в возбуждении ела об административном правонарушении. Просит отменить определение, поскольку оно вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании Лапшов П.Е. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

О. возражал против жалобы, считает вынесенное 01.08.2012г. определение законным и обоснованным, так как Лапшовым П.Е. действительно был нарушен скоростной режим.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Лапшова П.Е., О., проверив представленные письменные материалы, судья считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии с определением от 01.08.2012г., вынесенным инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лапшова П.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В определении указано, что водитель Лапшов П.Е., управляя автомобилем Н., государственный регистрационный знак <номер>, в результате нарушения п. 10.1ПДД, а именно, в результате неправильно выбранной скорости произвел наезд на стоящее транспортное средство В., государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 1).

Согласно части 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. в определении от 01.08.2012 года указал, что Лапшов П.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 01.08.2012 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лапшова П.Е. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Лапшовым П.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лапшова П. Е. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 01.08.2012 года, вынесенное в отношении Лапшова П.Е., изменить: исключить вывод о нарушении Лапшовым П.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Тюкина