№12-167/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется административное производство Ильина В. Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Ильина В. Н. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.08.2012г. по административному делу в отношении

Ильина В. Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.08.2012 г Ильин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.07.2012г. в 17 час 30 мин в Серпуховском районе Московской области на автодороге Калиново-Дракино поворот на аэродром, управляя автомобилем марки А. г.р.з. <номер>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Ильин В.Н. просит отменить постановление мирового судьи, назначенное наказанное в виде лишения права управления транспортным средством считает неправомерным, поскольку вынужденно выехал на встречную полосу для избежания столкновения с автомобилем П.. Указывает также, что допрошенный мировым судьей свидетель П. не мог быть очевидцев ДТП, поскольку он не указан в протоколе.

Изучив материалы дела, выслушав Ильина В.Н., суд считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Ильина В.Н. <номер> от 07.07.2012г., последний управляя автомашиной А. г.р.з. <номер>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

В материалах дела имеется схема правонарушения, подписанная инспектором ДПС В., водитель со схемой ознакомлен, согласился (л.д.9). Административный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Ильина В.Н. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. Доказательствами вины являются протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, рапорт сотрудника ДПС, объяснение свидетеля П.

Доводы о том, что свидетель П. не мог быть очевидцем ДТП, поскольку не указан в протоколе об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД «Серпуховское» у него были отобраны объяснения, что подтверждено материалами дела (л.д.5).

Довод Ильина о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным для избежания столкновения с другим транспортным средством был предметом рассмотрения мировым судьей и ему дана надлежащая оценка. Все имеющиеся в деле доказательства были оценены с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП.

Наказание Ильину В.Н. назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом данных о личности и обстоятельств административного нарушения, и ему назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ильина В. Н. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.08.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Ильина В. Н. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья: Н.Д. Урбанович