Дело № 12-153/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05 сентября 2012 года г.Серпухов Московской области Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д., при секретаре судебного заседания Гуляевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.А. на определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева А.А., <дата> рождения уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, У С Т А Н О В И Л: Киселев А.А. просит отменить определение инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Г. от 08.07.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в нем имеются выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, с чем он не согласен. Представитель Киселева А.А. – Киселев А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что 08.07.2012г. Киселев А.А. двигался на велосипеде с небольшой скоростью по пешеходной дорожке в прямом направлении, в то время как автомашина под управлением водителя В. выезжала со двора с прилегающей территории, и не уступив ему дорогу, совершила столкновение с велосипедистом. Выслушав представителя Киселева А.А. – Киселева А.С., а также второго участника происшествия – В., и свидетеля Ш., проверив материалы административного дела, суд находит определение инспектора ДПС Г. от 8.07.2012г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что определением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. отказано в возбуждении административного дела в отношении Киселева А.А., при этом в определении указано, что 08.07.2012г. в 14 час 30 мин Киселев А.А. возле д.100 по ул.Советская г.Серпухова Московской области, управляя велосипедом нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящее транспортное средство Н. г.н.з. <номер>. В возбуждении административного дела отказано, поскольку ответственность за данное нарушение К РФ об АП не установлена. Допрошенный свидетель Ш. пояснил, что вывод о том, что в момент столкновения автомашина не двигалась, а стояла, и наезд на автомобиль совершил велосипедист, был сделан на основании объяснений Киселева и В.. Вместе с тем, из объяснений Киселева А.А. следует, что автомобиль Н. под управлением водителя В. двигался со двора к проезжей части. Из объяснений водителя автомашины В. следует, что выехав со двора, он остановился перед краем проезжей части, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения. При наличии противоречивых объяснений при принятии решения по делу не дана оценка схеме места происшествия, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль В. находился на расстоянии 1,8 м от края проезжей части, то есть не доехав до края проезжей части, что соответствует объяснениям Киселева А.А. о том, что в момент столкновения автомобиль находился в движении и создавал ему помеху для движения. Из схемы места происшествия от 08.07.2012г. усматривается, что Киселев А.А. и В. согласились с ней (л.д.4). Суд пришел к выводу о том, что проверка по факту ДТП проведена неполно, не устранены существенные противоречия в показаниях участников происшествия, не опрошены свидетели, не исследовалась видеозапись регистратора автомашины В., не дана оценка схеме ДТП, выводы в определении сделаны по недостаточно исследованным материалам проверки. При таких обстоятельствах принятое по результатам проверки решение нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 К РФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в административный орган. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Киселева А.А. удовлетворить. Определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. от 08.07.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева А.А. – ОТМЕНИТЬ, материал для дополнительной проверки направить в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.