дело № 12-195/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Колеева А.В., его защитника Григорьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Колеева А.В. на постановление и.о. мирового судьи 237 судебного участка мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 05.09. 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Колеева А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <должность> в ООО "К.", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 237 судебного участка мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.09.2012 года Колеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 20.07.2012 г. в 22 часа 35 минут у дома 31/14 по ул. Калужская г. Серпухова Московской области управлял транспортным средством "А.", гос. номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с данным постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Колеев А.В. обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Так мировым судьей признаны в качестве доказательств по делу: протокол об административном правонарушении <номер> от 21.07.2012 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 21.07.2012 г., бумажный носитель с результатами прибора Алкотектор РРО10О и свидетельство о его проверке, протокол отстранения от управления транспортным средством, рапорт инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» Т. Однако суд не учел, что данные доказательства являются недопустимыми в силу требований ст. 26.2 ч. 3 КРФоАП и не могут быть использованы при вынесении решения по административному делу, а само дело об административном правонарушении должно быть прекращено в порядке ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения. Мировым судьей проигнорированы требования ст. 24.1 КРФоАП, согласно которого задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное и объективное выяснения обстоятельства каждого дела.

Так понятыми во всех документах по делу об административном правонарушении - протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении указаны Б. и А. Данные свидетели при допросе мировым судьей в судебном заседании пояснили, что момента остановки транспортного средства Колеева А.В. и отстранения его от управления транспортного средства они не видели, так как согласно рапорта инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» Т. это произошло в 22 часа 25 минут, а они были приглашены к участию в процедуре освидетельствования Колеева А.В. на состояние опьянения в качестве понятых ближе с полуночи. О том, что сотрудников ДПС пришлось ждать 1,5-2 часа также подтвердил сотрудник ППС – свидетель С. В мировом суде не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС Г. и Т., составлявшие документы по делу об административном правонарушении, что лишило Колеева А.В. возможности выяснить все интересующие его обстоятельства дела, истребовать новые доказательства.

Колеев А.В. и его защитник Григорьева Л.Н.. поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, выпил спиртное после того, как вышел из автомашины.

Свидетель К. жена Колеева пояснила, что 21.07.2012 года муж оставил автомашину на ул. Калужская г. Серпухова и пошел в сторону медицинского училища. Она и муж поругались. Она пошла за мужем, который стал пить водку. Через некоторое время подошли сотрудники полиции сказали, что Колеев управлял автомашиной в состоянии опьянения. Муж употребил спиртное только после того, как вышел из автомашины.

Свидетель Т. - сотрудник Серпуховского УВД пояснил, что он видел, как Колеев выходил из автомобиля, которым до этого управлял, затем последний начал уходить от автомобиля, но его догнали он, С. и Ч.. Он не терял Колеева из вида. Во время удаления Колеева от автомобиля последний ничего не употреблял, спиртного у него не было. У Колеева имелись очень сильные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо – рта, он очень сильно шатался. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД.

Свидетели С. и Ч. ждали показания, аналогичные показаниям свидетеля Т..

Изучив доводы жалобы, выслушав Колеева А.В., его защитника, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи 237 судебного участка мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского района Московской области от 05.09.2012 г., Колеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. (л.д.61-66).

Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,169 мг/л, свидетельство о поверке, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ОР ППСП МУ МВД России « Серпуховское» Т. (л.д.3-7,23).

Кроме того, мировым судьей допрошены в качестве свидетелей Ш., Б., А., К., С., Ч.

Свидетели С. и Ч., подтвердили управление Колеевым А.В. указанным в протоколе об административном правонарушении транспортным средством и наличие у него признаков опьянения. Кроме того были допрошены понятые Б. и А., которые подтвердили порядок освидетельствования Колеева на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД.

Суд полагает, что мировой судья мотивировал оценку показаниям как самого Колеева А.В., так и показаниям свидетеля К. и обоснованно указал, что не доверяет им, расценив показания Колеева А.В. как способ защиты, а показания К. как желание последней, что бы Колеев А.В. был освобожден от административной ответственности. Данные показания опровергнуты логичными и не противоречивыми показаниями свидетелей Ш., Б., А., С., Ч., не доверять которым оснований не имеется. Данные обстоятельства подтверждены и при апелляционном рассмотрении дела.

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 20.07.2012г. Колеев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и ходатайствам Колеева А.В., имеющимся в деле.

Довод Колеева А.В. о признании недопустимыми в силу требований ст. 26.2 ч. 3 КРФоАП процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС по делу об административном правонарушении, суд находит не состоятельным.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в соответствии с положениями норм административного законодательства при отсутствии процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного мировым судьёй постановления.

Довод о том, что понятые фактически не присутствовали при составлении протоколов, опровергается представленными материалами дела.

То обстоятельство, что мировым судьей не был допрошен сотрудник ДПС Г., не является обстоятельством для отмены постановления мирового судьи при наличии по делу данной совокупности доказательств.

Таким образом, доводы Колеева А.В. и его защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Наказание Колееву А.В. назначено в соответствии с действующим законом.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи не подлежит отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Колеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Колеева А.В. на постановление и.о. мирового судьи 237 судебного участка - мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Калашниковой Ю.А. от 05 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Колеева А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.