Дело № 12-160/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 октября 2012 года г. Серпухов Московской области Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазунова В. С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Глазунова В. С. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области М. <номер> от 22 мая 2012г. о признании Глазунова В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области М. <номер> от 22 мая 2012г. Глазунов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 13.05.2012 в 06 час. 30 мин. в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки - с 10 апреля по 10 июня - совместно с Г. в незарегистрированной в установленном порядке моторной лодки "К." с мотором "Н.", производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - шестью рыболовными сетями - в четвёртом блоке Подмокловского месторождения р. Ока у д. Дракино Серпуховского района Московской области. При этом незаконно добыто (выловлено): толстолобик - 2 экз., судак - 9 экз., лещ - 14 экз., густера -16 экз., карась - 2 экз., плотва - 1 экз., общим весом 58 кг. В соответствии с постановлением ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Этим же постановлением Глазунову В.С. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1787 рублей, а также принято решение об уничтожении изъятой рыбы и сетей рыболовных (л.д. 25-26). Не согласившись с данным постановлением, Глазунов В.С., обжалует его, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства, просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что он не совершал данного административного правонарушения, а являясь общественным помощником начальника линейного пункта полиции в <данные изъяты> Г., при исполнении им должностных обязанностей, согласно п.2 ст. 12 ФЗ № 3 ФЗ «О полиции» прибыли на место совершения административного правонарушения и приняли меры к его пресечению и выявлению правонарушителя, а именно 13.05.2012г. после поступления информации о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФоАП в обслуживаемом районе: на участке р.Ока у дер.Дракино Серпуховского района Московской области, выехали в указанное место, где с помощью лодки из воды вытащили 6 рыболовных сетей с рыбой, однако не смогли вовремя оформить протокол изъятия в виду неблагоприятных погодных условий, как и установить личность правонарушителя на тот момент. Согласно ст.28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Также указывает, что правонарушителем является О., который сделал заявление о совершении им данного правонарушения в Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Также в соответствии с ч.1 ст.28.3 КРФоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно ст.23.27 КРФоАП органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.8.37 КРФоАП. Приказом федерального агентства по рыболовству от 12.04.2010 № 326 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" в соответствии со статьями 23.27, 27.2 и 28.3 КРФоАП утверждён Перечень должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.8.37 КРФоАП. Согласно названного Перечня должностных лиц в территориальных управлениях Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях: начальники отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции. Анализ протокола об административном правонарушении <номер> от 13.05.2012г. в отношении Глазунова B.C., составленного специалистом 1 разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Московской области И., позволяет сделать вывод, что он составлен ненадлежащим лицом и в нарушение норм административного законодательства, а в соответствии с ч.3 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В судебном заседании Глазунов В.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что с его стороны не было незаконной добычи рыбы, в связи, с чем постановление от 22.05.2012г. подлежит отмене. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что Глазунов В.С. является его родным братом, а также его общественным помощником. Сам он являлся начальником линейного пункта полиции в <данные изъяты>. 13.05.2012г. к нему поступила информация о незаконной добычи рыбы, в связи с чем, он вместе с братом прибыл на р.Ока у дер.Дракино Серпуховского района Московской области, где с помощью собственной лодки они вытащили из воды 6 сетей с рыбой. При этом, они не смогли установить личность правонарушителя, а также не смогли вовремя оформить протокол изъятия После того, как они вытащили сети на берег, к ним подошли сотрудники отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Московской области, которые оформили протокол изъятия рыбы, рыболовных сетей и лодки с мотором. Он и брат возражали против составления документов, указывали, что они только достали из воды, поставленные кем-то другим сети. В настоящее время ему известно, что сети были поставлены О., в связи с чем, постановление от 22.05.2012г. должно быть отменено. Свидетель О. в судебном заседании показал, что в июне или в мае 2012г. он на р.Ока вблизи д.Дракино Серпуховского района Московской области с помощью лодки установил 6 рыболовных сетей. Ночью в данное место зашла лодка под мотором, которая зацепила его сеть винтом, люди пытались достать сети, но у них ничего не получилось, т.к. сеть зацепилась за корягу, поэтому лодка ушла. Сам он не подавал признаков своего присутствия, так как испугался. Потом уехал. Вернувшись через некоторое время на место, обнаружил пропажу сетей. Далее он обратился в реечной отдел полиции, где узнал, что сетей нет. Он написал письмо в Московско-Окское территориальное управление, где указал, что сети принадлежат ему. Свидетель И. в судебном заседании показал, что является специалистом 1 разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Московской области, к нему поступили жалобы о том, что Г. осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова. Для установления данного обстоятельства, он вместе с сотрудниками ОМОНа прибыл в четвёртый блок Подмокловского месторождения р. Ока у д. Дракино Серпуховского района Московской области, и на протяжении 3-х дней, установив камеры наблюдения, ждал прибытия Г.. 13.05.2012г. им был установлен Г., который на лодке вместе с братом осуществлял незаконный лов рыбы сетями. Они четко наблюдали, как братья Глазуновы устанавливали рыболовные сети, двигаясь в лодке. Сеть непосредственно устанавливал Глазунов В.С., лодкой управлял Г.. Когда братья вышли на берег, они произвели их задержание. В лодке они обнаружили в отдельных мешках рыбу, а также рыболовные сети, которые в свернутом виде также находились в мешках. Никаких документов, свидетельствующих о том, что они находились при исполнении служебных обязанностей, указанные лица не предоставили. В этот же день, ими были задержаны и другие лица, осуществлявшие незаконную ловлю рыбы, пояснившие, что они это делают с разрешения начальника линейного пункта полиции в порту г.Серпухова Г., в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении. Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Глазунова В.С., свидетелей Г., О., И., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению. Как усматривается из постановления <номер>, вынесенного начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области М. 22 мая 2012г., Глазунов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 13.05.2012 в 06 час. 30 мин. в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки - с 10 апреля по 10 июня - совместно с Г. в незарегистрированной в установленном порядке моторной лодки "К." с мотором "Н.", производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - шестью рыболовными сетями - в четвёртом блоке Подмокловского месторождения р. Ока у д. Дракино Серпуховского района Московской области. При этом незаконно добыто (выловлено): толстолобик - 2 экз., судак - 9 экз., лещ - 14 экз., густера -16 экз., карась - 2 экз., плотва - 1 экз., общим весом 58 кг. В соответствии с постановлением ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Этим же постановлением Глазунову В.С. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1787 рублей, а также принято решение об уничтожении изъятой рыбы и сетей рыболовных (л.д.25-26). В качестве оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в административном материале содержатся доказательства в виде: протокола об административном правонарушении <номер> протокола изъятия от 13.05.2012г. и фотографии к нему, акта об уничтожении биологических ресурсов В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Глазунова В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП, поскольку установлено, что он 13.05.2012 в 06 час. 30 мин. в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки - с 10 апреля по 10 июня - в незарегистрированной в установленном порядке моторной лодки "К." с мотором "Н.", производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - шестью рыболовными сетями - в четвёртом блоке Подмокловского месторождения р. Ока у д. Дракино Серпуховского района Московской области. При этом незаконно добыто (выловлено): толстолобик - 2 экз., судак - 9 экз., лещ - 14 экз., густера -16 экз., карась - 2 экз., плотва - 1 экз., общим весом 58 кг, т.е. нарушил ст. 16.1, 29 А, 30.25.2 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства <номер> от 13 января 2009 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.37 КРФоАП. Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Глазунова В.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, на основе внутреннего убеждения, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Глазуновым В.С. административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, нарушений при его составлении допущено не было. Суд находит несостоятельными доводы Глазунова В.С. о том, что он не совершал административного правонарушения, а только достал поставленные О. сети, что в судебном заседании О., поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения заявления О., о чем имеется сообщение начальника отдела Московско-Окского территориального управления, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом, так как опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаниями свидетеля И., пояснившего, что сети были установлены Глазуновым В.С., а также просмотренной судом видеозаписью, на которой указана установка сетей Глазуновым В.С. Кроме того, из ответа начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Московской области М. от 19.06.2012г. на заявление О. усматривается, что в период с 12 по 13 мая 2012 года должностными лицами отдела не возбуждались дела об административных правонарушениях по факту обнаружения бесхозных сетей в четвертом блоке Подмокловского месторождения реки Ока в районе д. Дракино и д.Подмоклово Серпуховского района Московской области. Кроме того, Отдел не предоставляет средствам массовой информации данные о лицах, привлеченных к административной ответственности. В связи с чем, О. сообщено, что его заявление не содержит достаточных оснований для возбуждения должностными лицами Отдела дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ (л.д. 47-48). Также несостоятелен довод Глазунова В.С. о том, что он вместе с братом, являющимся сотрудником полиции, выявлял сети, установленные браконьерами, в связи с чем, они и прибыли к водному объекту, поскольку решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.07.2012г. установлено, что Г. был уволен из правоохранительных органов 11.05.2012г., в связи с чем, не мог находится при исполнении должностных обязанностей и выполнять задачи, установленные ФЗ «О полиции». На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области М. <номер> от 22 мая 2012г. подлежит оставлению без изменения, так как оно принято в соответствии с исследованными доказательствами, после установления обстоятельств административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Глазунова В. С. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области М. <номер> от 22 мая 2012г. о признании Глазунова В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области М. <номер> от 22 мая 2012г. – без изменения. На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: Е.В. Тюкина