Дело № 12-197/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой А.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Головиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Д.В. на постановление госинспектора дорожного надзора МУ МВД России «Серпуховское» ОГИБДД Н. <номер> от 11 сентября 2012г. о признании Филиппова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора МУ МВД России «Серпуховское» ОГИБДД Н. <номер> от 11 сентября 2012г. Филиппов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 11.09.2012 в 15 час. 00 мин. в г.Серпухове на Окском шоссе на железнодорожном переезде км 1 +460 (слева) будучи должностным лицом, нарушил п.13 ОПДТС ПДД РФ, допустил нарушение правил содержания дороги в безопасном для населения состоянии, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 1.2 ПДД и РФ, железнодорожный переезд без шлагбаума в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93 и инструкции по эксплуатации железнодорожного движения (л.д.4).

Не согласившись с данным постановлением Филиппов Д.В., обжалует его, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает, что он, как должностное лицо ГУП МО «ДОРПРОГРЕСС» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, кроме того, госинспектор Н. не выяснял причины неявки участника производства по делу Филиппова Д.В. Должностное лицо Н. при составлении протокола и постановления не проверил должным образом полномочия представителя должностного лица. Также, при оформлении материала об административном правонарушении не истребованы и не приложены сведения о том, что именно на него возложена обязанность по содержанию дорог, в том числе и данного участка дороги, по делу не было проведено административное расследование, с содержанием приложенного к протоколу акта выявленных недостатков он также не был ознакомлен. Также не принят во внимание тот факт, что ГУП МО «Дорпрогресс» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог согласно Договора субподряда <номер> от 19.12.2011г. в соответствии с заданием на выполнение работ по содержанию, принимаемых по фактическому выполнению. Задание на выполнение работ по установке дорожных знаков 1.2 ПДД РФ «Железнодорожный переезд без шлагбаума» на Окском шоссе, г.Серпухов вышестоящей организацией Р. не выдавалось, заказчиком в указанный период не предъявлено никаких претензий. Кроме того, Предписание <номер> ему об установке дорожного знака 1.2. ПДД РФ на Окском шоссе выдано 12 сентября 2012 года, то есть после привлечения его к административной ответственности. Более того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении не верно указано место совершения нарушения. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы, факт совершения генеральным директором ГУП МО «Дорпрогресс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, административным органом не доказан.

В судебное заседание Филиппов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головина Е.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что при рассмотрении административного дела были нарушены права Филиппова Д.В., а также требования административного законодательства, в связи с чем обжалуемое постановление от 11.09.2012г. подлежит отмене.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Головину Е.А., проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Как усматривается из постановления <номер>, государственным инспектором дорожного надзора МУ МВД России «Серпуховское» ОГИБДД Н. 11.09.2012 года, Филиппов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 11.09.2012 в 15 час. 00 мин. в г.Серпухове на Окском шоссе на железнодорожном переезде км 1 +460 (слева) будучи должностным лицом, нарушил п.13 ОПДТС ПДД РФ, допустил нарушение правил содержания дороги в безопасном для населения состоянии, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 1.2 ПДД и РФ, железнодорожный переезд без шлагбаума в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93 и инструкции по эксплуатации железнодорожного движения.

В качестве оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в административном материале содержатся доказательства в виде: акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.09.2012 г., дислокация дорожных знаков г.Серпухова на Окском шоссе и фотографии к ней.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.7 КРФ об АП, в том числе, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя ГУП МО «Дорпрогресс» А., чьи полномочия подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью <номер> от 15.05.2012 года (л.д.8). Вместе с тем, указанная доверенность выдана ГУП МО «Дорпрогресс» в лице Генерального директора Филиппова Д.В. А. на представление интересов юридического лица - ГУП МО «Дорпрогресс».

Таким образом, А. не вправе представлять интересы Филиппова Д.В., как должностного лица.

В материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Филиппова Д.В. о составлении как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении указанных документов в адрес лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Перечисленные нарушения процессуальных норм лишили возможности Филиппова Д.В. подготовиться к рассматриваемому административному делу и представить доказательства и объяснения в защиту от вменяемого административного правонарушения.

Суд также учитывает, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Филиппов Д.В. является субъектом данного административного правонарушения, в частности документы подтверждающие факт возложения на Филиппова Д.В. обязанности по контролю за состоянием дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела государственным инспектором дорожного надзора МУ МВД России «Серпуховское» ОГИБДД Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, повлекших неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения должностного лица Филиппова Д.В. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП на момент рассмотрения жалобы судом – не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора МУ МВД России «Серпуховское» ОГИБДД Н. <номер> от 11.09.2012 года о признании Филиппова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в МУ МВД России «Серпуховское» ОГИБДД.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Д.Пантела