Дело № 5-74/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 июня 2011г. г. Серпухов, Московской области
ул. Ворошилова, д. 186
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
при секретаре Клоповой И.А.,
без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ИП Маркаданова А.В.,
на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Маркаданова А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <семейное положение>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в шахматном клубе «П.»,
У С Т А Н О В И Л:
27.05.2011г. государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору, страшим инспектором ОНД по Серпуховскому району УНД Главного управления МЧС по Московской области, З. составлен протокол <номер> об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Маркаданова А.В., который 25 мая 2011 г. в 16 час. 00 мин. в помещениях шахматного клуба «П.», эксплуатируемых им в соответствии с договором аренды <номер> от 21.02.2011г., расположенных в подвале здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, допустил нарушения обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
- установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях Шахматного клуба «П.» находится в технически несправном состоянии и не соответствует требованиям НПБ 88-2001, СП 5.13130-2009 (сигнал о срабатывании УАПС не выведен на пульт в помещение с круглосуточным пребыванием людей) (ч.1 ст.151 Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 98 ППБ 01-03 в РФ п. 12.48 НПБ 88-2001 п.13.14.5 СП 5.13130-2009);
- из помещений Шахматного клуба «П.» рассчитанного на одновременное пребывание 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход (ч.1 ст.151 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.12* СНиП 21-01-97*, п.4.2.1 СП 1.13130-2009);
- Ширина эвакуационных выходов из помещений шахматного клуба «П.» рассчитанного на единовременное пребывание более 50 человек составляет менее нормативной -1,2 м (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 21-01-97*, п. 7.3.3 СП 1.13130-2009);
- помещения зала Шахматного клуба «П.» не оборудовано противодымной вентиляцией (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», п.7.2 и) СП 7.13130-2009);
- не проведен технический осмотр и замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования в помещениях Шахматного клуба «П.» (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.57 ППБ-01 03 в РФ);
- ИП Маркаданов А.В. не обучен по программе пожарно-технического минимума на базе специализированной организации, имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности (п.7ППБ-01-03вРФ);
- не произведён расчёт требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности в помещениях Шахматного клуба «П.» (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 ППБ-01-03 в РФ);
- помещения Шахматного клуба «П.» не обеспечены эвакуационным (аварийным) освещением в соответствии с требованиями п. 7.62 СНиП 23-05-95 (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 51 ППБ 01 03 в РФ, п. 7.62 СНиП 23-05 95);
- стены на путях эвакуации и в зальном помещении отделаны материалами имеющие показатели более высокой пожарной опасности, чем допускается требованиями ст. 134 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч.1 ст. 151, ст. 134, табл. 3, 28,29№123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
- в коридоре на путях эвакуации из зального помещения допускается устройство порога перед эвакуационным выходом (ч.1 ст. 151 М-123-ФЗ Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.53ППБ-01-03вРФ);
- пожарный кран не укомплектован соединительной головкой, не проведена проверка его работоспособности (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.п. 89,91 ППБ 01-03 в РФ);
- обслуживающий персонал Шахматного клуба «П.» не обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.55 ППБ 01-03 в РФ).
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ИП Маркаданова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение требований пожарной безопасности, которые влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации, а также возможность тушения его в начальной стадии, при эксплуатации помещений шахматного клуба «П.» по адресу: <адрес>, создаётся угроза безопасности людей в случае возникновения пожара.
Вина подтверждена материалами представленного административного дела:
- актом проверки органа государственного пожарного надзора <номер> от 27.05.2011г. (л.д. 5-7);
- распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <номер> от 18.05.2011г. (л.д. 10-11);
- договором аренды <номер> от 21.02.2011г., согласно которому ИП Маркаданов А.В. арендует помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13-16);
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица Маркаданова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18).
Анализ собранных по административному делу доказательств дает основание сделать вывод о виновности ИП Маркаданова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он при эксплуатации помещений шахматного клуба «П.» по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, которые влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации, а также возможность тушения его в начальной стадии, создаётся угроза безопасности людей в случае возникновения пожара.
При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
В силу ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Таким образом, поскольку в настоящее время действует редакция ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, улучшающая положение Маркаданова А.В., суд считает, необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции (в редакции Федерального закона 03.06.2011 N 120-ФЗ),
Ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При назначении наказания ИП Маркаданову А.В. суд исходит из того, что санкция ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ не предусматривает наказания в виде административного приостановления деятельности, как это было указано в санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона 09.11.2009 N 247-ФЗ, следовательно, улучшает положение ИП Маркаданова А.В., в связи с чем суд считает, что наказание ИП Маркаданову А.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ.
По настоящему делу назначение ИП Маркаданову А.В. наказания в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья считает, что по настоящему делу ИП Маркаданову А.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
При этом суд считает, что размер штрафа должен быть исчислен в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона 09.11.2009 N 247-ФЗ, так как эта сумма штрафа меньше, чем размер штрафа, предусмотренный в качестве вида наказания, санкцией ч.1 ст. 20.4 КРФоАП в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ.
Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Маркаданова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона 03.06.2011 N 120-ФЗ), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства, исчислив размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ, с перечислением на следующие реквизиты: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области) р/с 40101810600000010102, ИНН 5036062440, Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва, КБК 17711627000010000140, КПП 503601001, БИК 044583001, ОКАТО 46470000000, который подлежит уплате не позднее 30-ти дней с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня оглашения, ИП Маркадановым А.В. в тот же срок, с момента вручения копии постановления.
Судья: Е.В. Тюкина