Дело №5-87/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 августа 2011 года город Серпухов
Судья Серпуховского городского суда Московской области
КОЛЯДА В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
рассмотрев с участием:
Первушина С.Е. - лица, в отношении которого ведётся административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Первушина С.Е., <дата> рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего <должность> в ООО «М.», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Из материалов дела видно, что 17.06.2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Первушина С.Е. по факту оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
01 июля 2011 года по результатам административного расследования в отношении Первушина С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ - «водитель Первушин С.Е. управляя а/м /З./ г.н. <номер> совершил столкновение с а/м /А./ г.н. <номер> под управлением Ш., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ».
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья считает, что настоящее административное дело не содержит доказательств виновности Первушина С.Е. в нарушении правил дорожного движения. Первушину С.Е. вменяется в вину то, что он нарушил пункт 2.5 ПДД. В соответствии с этим пунктом при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как из доказательств видно, что транспортное средство, которое совершило столкновение с автомобилем под управлением Ш. с его слов является автомобилем «Г.», белого цвета, имеет фрагмент номера <номер> регион <номер>, имела борт с тентом цвета хаки или грязный, как брезент, свидетель также пояснил, что тент был зашнурован не на всю длину, однако автомобиль, которым управлял Первушин С.Е. не имеет тех признаков, о наличии которых указал свидетель.
Из показаний самого водителя Первушина С.Е. следует, что 17 июня 2011 года он действительно проезжал на автомобиле мимо поста ГИБДД автодороги «Крым», однако дорожно-транспортных происшествий не совершал, двигался по левой крайней полосе, а не по правой, как ему вменяется, его автомобиль не имеет тента, так как кузов давно переоборудован под перевозку негабаритных грузов.
Из представленных в материалы административного дела фотографий видно, что повреждения на автомобиле свидетеля /А./ г.н. <номер> находятся на высоте 50-55 сантиметров. Из фотографий автомобиля /З./ г.н. <номер> видно, что он не имеет тента, кузов переоборудован на высокие боковые борта, на заднем борту имеется реклама предприятия, наличие которой на скрывшемся автомобиле свидетель Ш. отрицает. Также видно, что высота заднего бампера (которым возможно было причинить повреждения) от дорожного полотна составляет 72 сантиметра, а повреждения на автомобиле Ш. находятся на высоте 50-55 сантиметров.
Таким образом, настоящее дело не содержит доказательств того, что водитель Первушин С.Е., управляя а/м /З./ г.н. <номер> совершил столкновение с а/м /А./ г.н. <номер> под управлением Ш. и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч.2 ст.12.27, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья Серпуховского городского суда Московской области,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении Первушина С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток.
Судья Коляда В.А.