Дело 5-120/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2011 года
Московская область, город Серпухов, улица Ворошилова, дом 186
Судья Серпуховского городского суда Московской области Свизева И.А. на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стрельникова В.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным старшим инспектором ЦИАЗ МУ МВД России «Серпуховское» К., Стрельникову В.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что последний 20 июля 2011 года, являясь <должность> ООО «М.», ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по руководству ООО «М.», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> допустил установку рекламных конструкций на пересечении ул. Володарского и ул. Ситценабивная г. Серпухова; ул. Звездная и ул. Дзержинского г. Серпухова; ул. Подольская д. 104а; ул. Подольская на ограждении автостоянки г. Серпухова, ул. Ворошилова на остановке им. Чехова г. Серпухова без предусмотренного законодательством разрешения на их установку, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа Серпухов.
Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья Серпуховского городского суда Московской области приходит к выводу, что по настоящему делу об административных правонарушениях административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Из представленных суду материалов следует, что определения об административном расследовании должностным лицом не выносилось, определением старшего инспектора ЦИАЗ МУ МВД России «Серпуховское» К.от 18 августа 2011г. лишь было возбуждено в отношении ООО «М.» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением по нему проверки и принятием по её результатам решения в соответствии с действующим законодательством.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По данному административному делу таковых процессуальных действий не производилось.
При указанных обстоятельствах судья Серпуховского городского суда Московской обл. считает, что в рамках указанного административного дела в отношении Стрельникова В.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось.
Санкцией ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа.
В связи с изложенным настоящее административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению по подсудности мировому судье в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стрельникова В.А. передать мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности.
Судья Серпуховского городского суда
Московской области: И.А. Свизева