5-16/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2012 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Варданяна А. Г., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <И.>.,

Установил:

В соответствии с протоколом <номер> об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года, составленным специалистом 1 разряда ИФНС России по г. Истре Московской области Ш. Варданян А.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он в нарушение п. 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ ИП Варданяном А.Г. не представлены документы и отсутствуют в электронной базе данных сведений, свидетельствующие об оплате административного штрафа по ККТ.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, суд считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено 16.11.2011г. В самом определении указано о том, что административное расследование необходимо провести для выяснения всех обстоятельств правонарушения.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении ИП Варданяна А. Г. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Варданяна А. Г. передать мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Большевик, д.11 - для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.В.Шичков