Дело № 5-62/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Столярова Е.Н., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Солдатченкова А. Е., <дата> года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер>, составленным УУП ОП по Серпуховскому муниципальному району МУ МВД России «Серпуховское» К., Солдатченкову А.Е. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, являясь директором МУП «Э» <дата> сотрудниками МУП «Э» с использованием специальной техники перед выездными воротами на полигон ТБО «С.» был установлен металлический контейнер коричневого цвета, который препятствует проезду и беспрепятственному проходу рабочих на территорию полигона ТБО, что делает невозможным производить утилизацию бытовых отходов.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, суд считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено <дата>, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении Солдатченкова А.Е.

В силу ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из представленных суду материалов усматривается, что копия данного определения не была направлена или вручена Солдатченкову А.Е., что противоречит требованиям ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения определения об административном расследовании <дата>., <дата> составлен протокол изъятия вещей и документов, <дата> составлен рапорт начальником ОП по Серпуховскому району М. о невозможности вызова А. для дачи объяснений, <дата> получено объяснение от начальника отдела по общественной безопасности и правопорядку Администрации г. Серпухова Ф., остальные, имеющиеся в деле документы, получены до вынесения определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, поскольку были собраны в рамках проведения проверки по заявлению директора ООО «П.» У. на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в действиях должностных лиц МУП «Э».

При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении Солдатченкова А.Е. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Кроме того, ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает проведение административного расследования.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Солдатченкова А. Е. передать мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д. 11 по подсудности для рассмотрения по существу.

Судья: Е.Н. Столярова