Дело № 5-18/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2011 годаг. Серпухов, Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Панова Д.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, работающего продавцов у ИП У., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У с т а н о в и л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 04.02.2011г., составленного в отношении Панова Д.А., ему вменятся в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КРФоАП, а именно то, что он <дата> в 13 час. 20 мин. на торговом месте на ... этаже торгового центра «Б-Класс» по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Московское шоссе, д.55, продавец ИП У. – Панов Д.А. осуществил продажу 2 DVD дисков с фильмами «Зеленый шершень» и «Три богатыря и Шамаханская царица» по цене 400 рублей с признаками контрафактности, то есть без договоров с правообладателями.
Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.
Так, в деле имеются: рапорт начальника 2 отделения 3 отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по МО Я. о проведении 01.02.2011г. проверочных мероприятий по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Московское шоссе, д.55,ТЦ «Б-Класс» и выявлении хранения с целью реализации DVD продукции с аудиовизуальными произведениями с отсутствием лицензионных соглашений и прокатных удостоверений (л.д. 1), акт проверочной закупки от 01.02.2011г. (л.д.2), протокол изъятия вещей и документов от 01.02.2011г. (л.д. 3) и объяснения Панова Д.А. от <дата> (л.д. 4).
В соответствии с указанными документами, первоначально, согласно рапорту, зарегистрированного в дежурной части УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району 01.02.2011г., по делу проводилась проверка по выявленному факту хранения с целью реализации DVD продукции с аудиовизуальными произведениями с отсутствием лицензионных соглашений и прокатных удостоверений у ИП У., в связи с чем, были получены объяснения продавца Панова Д.А., составлены акт закупки и протокол изъятия вещей и документов.
Указанные действия были проведены 01.02.2011г., и до вынесения определения об административном расследовании, что противоречит требованиям ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей основания для проведения административного расследования, и, кроме того, в нарушение указанной статьи, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не была вручена под расписку либо выслана физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.
01.02.2011г. ст. о/у ОБЭП УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Ш. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), однако после вынесения данного определения была представлена только ксерокопия паспорта Панова Д.А., после чего 04.02.2011г. был составлен протокол <номер> в отношении Панова Д.А., что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов административного дела установлено, что все доказательства, подтверждающие вмененное Панову Д.А. правонарушение, были собраны и представлены в рамках проведения проверки по рапорту Я. от 01.02.2011г., до вынесения определения об административном расследовании, и после вынесения данного определения 01.02.2011г. никакие процессуальные действия проведены не были, а 04.02.2011г., был составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, данное административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Панова Д.А. передать мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, для рассмотрения по подсудности.
Судья:Е.В. Тюкина