Дело № 5-505/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Серпухов, Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении /должность/ ООО «Н.» Гунина А.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 29 ноября 2010 года, составленным оперуполномоченным ОБЭП УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Н., Гунину А.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 30 октября 2010 года в 11 час. 30 мин. в развлекательном клубе ООО «Н.», расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушения авторских и смежных прав, а именно в сдаче в прокат клиентам электронного оборудования с электронными платами с содержанием контрафактных программ.
Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.
Так, в деле имеются копии акта проверочной закупки от 30.10.2010г. и протокола осмотра места происшествия от 30.10.2010г.
В соответствии с указанными документами, первоначально, согласно рапорту, зарегистрированного в дежурной части Серпуховского УВД 30.10.2010г., по делу проводилась проверка по сообщению о преступлении, в связи с чем, были получены объяснения от посетителей клуба А., П., Е., приобщены документы, относящиеся к деятельности клуба, устав клуба, получено объяснение от Гунина А.Н. и проведено исследование электронных плат.
Указанные действия были проведены до 29.11.2010г., то есть до вынесения определения об административном расследовании, что противоречит требованиям ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей кроме того, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов административного дела установлено, что все доказательства, подтверждающие вмененное Гунину А.Н. правонарушение, были собраны и представлены в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, до вынесения определения об административном расследовании и после вынесения данного определения 29.11.2010г. никакие процессуальные действия проведены не были, а сразу же, 29.11.2010г., был составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, данное административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гунина А.Н. передать мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: Е.В. Тюкина