№ 5-23/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2011 годаМосковская область, г. Серпухов,ул.Ворошилова, д.186
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
при секретаре судебного заседания Жиренковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бугарин Е.А. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
17.02.2011 года главным специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора по МО в г. Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах С.составлен протокол <номер> об административном правонарушении, согласно которому <дата> в результате проведенной внеплановой проверки в период с <дата> по <дата> кафе «Подвал» по адресу: <адрес> допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических, противоэпидемиологических мероприятий, а именно: кафе с числом посадочных мест 80 размещается в нежилых помещениях жилого здания. Кафе не имеет эвакуационного выхода, изолированного от жилой части задания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов выполняется через единственный вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузочное помещение отсутствует. Это является нарушением п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Набор и площади помещений не соответствуют мощности предприятия и не обеспечивают соблюдение санитарных правил, а именно: отсутствуют складские помещения, цеха для обработки сырья, необходимые условия для санитарной обработки столовой, наплитной посуды; планировочные решения помещений не предусматривают последовательности технологических процессов, имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, встречное движение посетителей и персонала; производится приготовление широкого ассортимента сложных блюд с использованием сырья, применяется столовая, чайная посуда, приборы многоразового использования, что является нарушением п.п. 5.1, 5.2, 6.11, 6.14, 6.16, 8.4 СП 2.3.6.1079-01.
Не обеспечено своевременное прохождение предварительных при поступлении медицинских обследований всеми работниками, не организована курсовая гигиеническая подготовка персонала по программе гигиенического обучения, что является нарушением п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.
Производственный цех не содержится в чистоте: грязные стены, плиты, холодильные шкафы, что является нарушением п. 15.11 СП 2.3.6.1079-01.
В кафе не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил, гигиенических нормативов, выполнением санитарно- профилактических мероприятий, что является нарушением п. 14.1 СП 2.3.61079-01, ч.2 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Эти действия подпадают под признаки ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Бугарин Е.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, сообщила, что в настоящее время недостатки устраняются. Для исправления недостатков необходимо около 30 суток.
Судья, изучив имеющиеся в деле письменные документы, приходит к выводу о доказанности вины ИП Бугарин Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина индивидуального предпринимателя в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается, письменными доказательствами, имеющимися в административном деле, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, ничем не опровергнутым, не доверять которым оснований у судьи не имеется: - актом проверки от <дата> по адресу: <адрес>, кафе «Подвал» (л.д.4-6), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8), копией паспорта Бугарин Е.А. (л.д. л.д.9, 9-оборот), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д.10), распоряжением органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> <номер> (л.д. 11-12), заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д.13), жалобой руководителю ТОУ Роспотребнадзора по МО (л.д.14-16).
Анализ собранных по административному делу доказательств дает судье основание сделать вывод о виновности ИП Бугарин Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судьей учитываются обстоятельства устранения нарушений на время рассмотрения дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бугарин, суд считает признание вины и наличие малолетнего ребенка, а обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.
Суд полагает о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с нарушениями, которые непосредственно угрожают здоровью людей и менее строгий вид наказания не может обеспечить цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9.1, 23.1, 29.7 – 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Бугарин Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток по адресу: <адрес>, кафе «Подвал».
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 17 февраля 2011 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Судья: