№ 10 – 30/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения город Серов «12» сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М., адвоката Пальшина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Куляшовой А.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Коптева Андрея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Вершининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: КОПТЕВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый: 1) 12 августа 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Серова по статье 116 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской федерации к 4 месяцам лишения свободы; 05 декабря 2008 года освобождённого по отбытию наказания; 2) 23 октября 2009 года Серовским районным судом по пункту «а» части 2 статьи 158 со ссылкой на часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 17 мая 2010 года; был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Коптев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Коптев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения прошел в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, обслуживаемое ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов», где воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, умышленно, с корыстной целью при помощи металлического прута, отломив от сети канализации чугунные трубы действующей канализации, похитил указанные трубы общей длиной 34 метра стоимостью 604,56 рублей за один метр на общую сумму 20555 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «УК «ЖКХ-Серов», сложил их на сани и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» материальный ущерб на сумму 20555 рублей 08 копеек. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Серова Вершининой Н.В. от 05 августа 2011 года Коптев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе подсудимый Коптев А.Ю. просит приговор мирового судьи изменить в части назначения ему наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному. Просит при вынесении нового приговора учесть, что он содержался под стражей с 16 июня 2011 года, однако суд исчислил срок отбытия наказания с 05 августа 2011 года, а также при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства срок наказания не может превышать 4 месяцев. Подсудимый Коптев А.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал и указал, что считает назначенное ему мировым судьей наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению, а также просит исчислять срок наказания с 16 июня 2011 года, с момента его задержания. Представитель потерпевшего ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Заслушав мнение защитника Пальшина М.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы и просившего снизить назначенное Коптеву А.Ю. наказание, государственного обвинителя Кузнечевского Д.М., полагавшего о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по изложенным подсудимым Коптевым А.Ю. в апелляционной жалобе доводам. Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Подсудимый Коптев А.Ю. добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением. Участвовавший в деле государственный обвинитель Савченко Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах уголовного дела имеется заявление за подписью последнего. Мировым судьёй ходатайство подсудимого Коптева А.Ю. было удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Действия подсудимого Коптева А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ). Наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, подсудимому Коптеву А.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в пределах санкции части вменяемой статьи, данных о личности Коптева А.Ю., который привлекался к уголовной и административной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Наказание назначено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также отягчающего в виде - рецидива преступлений - обстоятельства. Объяснение, данное Коптевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения преступления, обоснованно не признано в качестве явки с повинной, поскольку оно дано было по истечении длительного времени со времени совершения преступления и возбуждения уголовного дела. Мировым судьёй при назначении наказания были учтены требования пункта 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении подсудимому Коптеву А.Ю. наказания, отвечающего поставленным в уголовном законе целям, требованиям разумности и справедливости, способным оказать воздействие на его исправление. Доводы Коптева А.Ю. о неправильном исчислении срока отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 105 частью 2 пунктами «а,в,ж,к» Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное расследование по которому до настоящего времени не закончено. По рассматриваемому уголовному делу в отношении Коптева А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приговора на заключение под стражу, в силу чего оснований для исчисления Коптеву А.Ю. срока отбывания наказания по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367, статьями 368, 371 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Серова Свердловской области Вершининой Н.В. от 05 августа 2011 года в отношении КОПТЕВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Коптева А.Ю. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский областной суд, а Коптеву А.Ю. в тот же срок с момента вручения копии постановления, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, Коптев А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Серовского районного суда О.А.КОВАЛЕНКО Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.