ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов 05 апреля 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шутова С.Ю.,

подсудимых Трахнова А.В., Москвина А.О., Сечко П.Н.,

защитников – адвокатов Никитиной Я.В., Тихоновой М.Г., Петрусенко И.В.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Трахнова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

Москвина Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, работающего у ИП ФИО2, <данные изъяты>, и

Сечко Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Трахнов А.В., Москвин А.О., Сечко П.Н. покушались на совершение преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-55 до 15-43 Трахнов А.В., Москвин А.О. и Сечко П.П., находясь на участке законсервированного железнодорожного перегона ст.Источник-ст.Пост 2 км в городе <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, отпилили с помощью устройства <данные изъяты> (болгарки) и похитили с вагона-зерновоза № разгрузочные люки в количестве 2 штук стоимостью 2173 рубля 20 копеек; запасной резервуар стоимостью 1000 рублей; штурвал разгрузочного механизма стоимостью 280 рублей 50 копеек; сняли с рамы вагона-зерновоза № и тайно похитили боковую раму тележки стоимостью 3745 рублей 95 копеек; всего на сумму 7199 рублей 65 копеек. При этом Москвин А.О., Трахнов А.В. и Сечко П.Н. с помощью устройства <данные изъяты> отпиливали крепления деталей от вагона-зерновоза, после чего на санях перевозили похищенное и загружали в кузов автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Трахнову А.В. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Москвиным А.О., Трахновым А.В. и Сечко П.Н. до конца доведен не был, так как их преступная деятельность была пресечена работниками ВОХР станции Серов-Сортировочный.

В судебном заседании подсудимые Трахнов А.В., Москвин А.О., Сечко П.Н. с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Шутов С.Ю., защитники Никитина Я.В., Тихонова М.Г., Петрусенко И.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Трахнова А.В., Москвина А.О. и Сечко П.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Трахнову А.В., Москвину А.О. и Сечко П.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трахнова А.В., Москвина А.О. и Сечко П.Н. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в сторону смягчения (исключение нижнего предела наказания в виде исправительных работ), действия Трахнова А.В., Москвина А.О. и Сечко П.Н. подлежат квалификации в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В соответствие со статьями 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания Трахнову А.В. суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести впервые (т.1 л.д.212), характеризуется положительно (т.1. л.д.217, 218, 220), не состоит на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д.213), занимается общественно-полезной деятельностью (т.1 л.д.221-230). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 105), полное признание им своей вины, наличие у него малолетних детей (т.1 л.д.214, 216); отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Москвину А.О. суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 234), характеризуется положительно (т.1 л.д.235). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.183) и полное признание вины; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Сечко П.Н. суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д.240). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.158) и признание вины; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, их имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным и необходимым назначить Трахнову А.В., Москвину А.О. и Сечко П.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд считает необходимым прекратить производство по заявлению Серовского транспортного прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трахнова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Признать Москвина Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать Сечко Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «а» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Трахнову А.В., Москвину А.О. и Сечко П.Н. оставить прежней, в подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разгрузочные люки, запасной резервуар, раму тележки, штурвал, хранящиеся в ОАО «<данные изъяты>»; лопату и бензогенератор, хранящиеся у Трахнова А.В., оставить по месту нахождения в распоряжении собственника. Устройство <данные изъяты> (болгарка), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Серов, возвратить собственнику – Трахнову А.В.

Производство по заявлениям Серовского транспортного прокурора о взыскании процессуальных издержек прекратить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Хабаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.