П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г. г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.
С участием представителя обвинения пом. прокурора Кузнечевского М.Д.
Потерпевшей ФИО1
Подсудимого Мерзлякова И.В.
Адвоката Горячевой С.А. представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Мерзлякова Игоря Валентиновича родившегося 23.012.1991 года в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>2, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. ст. 161ч.1,158ч.2п.а б, 69ч.2 УК РФ к 70 часам обязательных работ, наказание отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1, УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мерзляков И.В. открыто похитил чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 12 до 14часов, находясь у <адрес>, открыто для окружающих, из кармана джинсовых брюк одетых на ФИО6 похитил деньги в сумму 500р. одной купюрой, принадлежащие ФИО1
При проведении судебного заседания Мерзляков И.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, согласен и с исковыми требованиями, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Мерзлякова И.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим, суд действия Мерзлякова И.В. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с этим, суд считает, что подсудимый опасности для общества не представляет и может быть исправлен без лишения свободы, но с назначением наказания в виде ограничения свободы, так как имеет склонность к совершению корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, так как осуждался Мерзляков за преступления совершённые в несовершеннолетнем возрасте. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Мерзляков состоял на учёте у психиатра с диагнозом умственная отсталость, но на очередное освидетельствование не пошёл, поэтому инвалидность 2 группы у него снята.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 500р. и взысканию с подсудимого Мерзлякова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мерзлякова Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и установить следующие ограничения:
Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Не выезжать за пределы <адрес>.
Не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.
Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мерзлякова Игоря Валентиновича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 500р.
Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационным инстанции
Председательствующий ВАЛЬТЕР А.Г.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.