ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Серов 09 февраля 2011 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,
подсудимых Попырина А.В., Кузьмина А.Л.,
защитников – адвокатов Вайсброд Н.А., Тихоновой М.Г.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Попырина Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО6 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город ФИО6, <адрес>, <данные изъяты>, и
Кузьмина Андрей Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО6 <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: город <адрес>, проспект <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктами «а,б» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Попырин А.В. и Кузьмин А.Л. покушались на совершение преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Попырин А.В. предложил Кузьмину А.Л. совершить кражу с территории металлургического завода, на что последний согласился. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-20 Попырин А.В. взял из дома самодельные металлические сани, после чего Кузьмин А.Л. и Попырин А.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникнув на охраняемую территорию завода, подошли к охраняемому посту № шлакоотвала ОАО «Серовский металлургический завод им. ФИО6», расположенного по адресу: город ФИО6, <адрес>, и тайно от окружающих, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями похитили принадлежащую ОАО «Серовский металлургический завод им. ФИО6» металлическую болванку весом 160 кг стоимостью 1371 рубль 20 копеек. Похищенную болванку Кузьмин А.Л. и Попырин А.В. погрузили на самодельные сани и оттащили на несколько метров, однако свой умысел, направленный на хищение, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот момент они были задержаны охранниками ЧОП «Сталь-Лит», их преступные действия были пресечены, а металлическая болванка изъята.
В судебном заседании подсудимые Попырин А.В. и Кузьмин А.Л. с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитники Вайсброд Н.А. и Тихонова М.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Попырина А.В. и Кузьмина А.Л.в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Попырину А.В. и Кузьмину А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Попырина А.В. и Кузьмина А.Л. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пунктам «а,б» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствие со статьями 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
При назначении наказания Попырину А.В. суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести впервые, характеризуется посредственно (л.д.73), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.70), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 71). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины, наличие малолетнего ребенка; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Кузьмину А.Л. суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.93), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.95), характеризуется посредственно (л.д. 95). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузьмину А.Л., суд учитывает полное признание вины; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным и необходимым назначить наказание Попырину А.В. и Кузьмину А.Л. не связанное с лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попырина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктами «а,б» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Признать Кузьмина Андрея Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктами «а,б» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Попырину А.В. и Кузьмину А.Л. оставить прежней, в подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся на складе ОАО <данные изъяты>: металлическую болванку оставить по месту нахождения в распоряжении собственника; металлические сани – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Хабаров
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.